自己喝死告朋友？法院这一判，守住了底线

微言网编辑部

虎啸山林

男子李某与好友王某聚餐饮酒，李某被送回家后猝死，家属起诉王某索赔22万余元。中国裁判文书网显示，河北南宫市人民法院一审驳回全部诉讼请求。

法院查明，王某已联系女儿驾车将李某送至其家胡同口，李某独自回家后当晚死亡，血液乙醇含量高达342.99mg/100ml，死因为心源性猝死。法院认为，朋友聚餐饮酒本属情谊行为，同饮人之间不必然产生法律上的权利义务关系。饮酒虽属制造风险，但参加饭局属自甘风险，最能控制风险的首先是饮酒者本人。若对同饮者课以严格义务，与善良风俗相悖。

这一判，守住了法律的底线。

法理何在？在于责任自负。成年人之于饮酒，如同行人之于过街，明知有险而自蹈，则险由自担。同饮者未劝、未逼、未纵，已尽常人注意，便无过错可言。无过错则无责任，这是侵权法的铁律，不因有人死亡而改变。若仅因结果惨痛，便倒推责任、分摊赔偿，那不是裁判，是和稀泥；不是正义，是各打五十大板。

实践中，同类案件判法参差。有判得清醒的：某地男子同学聚会，无人劝酒，散场后独自骑车摔亡，法院驳回家属对同桌的索赔，理由干脆——自己是成年人，后果自己担。也有判得含糊的：某地几人聚餐，一人酒后执意独行，同行者未拦，途中身亡，法院却以“未尽安全注意义务”判同桌各赔数万。一案一判，宽严失据，差别就在法官是讲法律，还是讲人情。

微言网一直在呼吁：互相喝酒是情谊，劝酒是礼仪，喝不喝在自己，喝多喝少自己定。成年人醉酒出事，家人不要怪这怪那，自己做事自己负责。否则，动辄对簿公堂，伤和气，坏交情，邻里侧目，亲友生隙，社会何来和谐？如是，喝酒还有什么意思？

我们的法官裁量醉酒案件，不应和稀泥，不应凭心判决。法律面前只讲公平正义，谁的责任就是谁的责任，不能因为有人死了，就一定要找个人来赔。醉酒出事，朋友出于道义与情义，扶一把、送一程，是中国人的传统，值得提倡。但道义归道义，法律归法律，道义不能绑架法律，人情不能替代归责。

中国几千年酒文化，讲的是“酒逢知己千杯少”，但从来都是自己端杯、自己咽下。朋友举杯是情分，不劝不逼是本分。若因一场酒出了事，便把同桌告上法庭、索赔巨款，以后谁还敢与人同桌？谁还敢端杯？长此以往，毁掉的不只是几个人的交情，而是中国人几千年来以酒会友、以礼相待的人情和信任。

法院这一判，判得清醒，判得有理。成年人，自己的杯子自己端，自己的量自己掂量，自己的命自己负责。这不是冷漠，是对每一个成年人最基本的尊重。