|
今年江西瑞昌市第一中学三名高考学生未填报清华、北大志愿，老师在群聊中发表不当言论表达不满。事后，涉事老师在学校作出检讨，向学生和家长致歉。最终，三名学生已按个人意愿完成志愿填报。 此事虽已画上句号，思考却不应止步。已有不少年头了，每逢高招季，一些中学的“清北率”都会成为话题，或网络热炒，或窃窃私语。虽然禁令之下，各地不再宣传“高考状元”“名校喜报”，但社会上对“清北率”的追捧热度不减。有的县城里，连出租车司机都能精准报出当地高中考入清华、北大的学生数量。 在我们的教育评价体系中，虽然分数、升学率、包括清北在内的名校录取率不能公开“登堂入室”，但一些地方的所谓“重点高中”围绕这些却一直在“暗中较劲”。有的学校，为冲刺“清北率”，将骨干教师等重点教学力量向少数“尖子生”倾斜，有的学校为提高“清北”考取率，提供高额奖金吸引高分考生复读。对教师而言，所教班级能否出现“清北生”，可能直接决定其能否领取专项奖金、职称职务晋升、在下一届“尖子班”任教等待遇。这种评价机制，极易加剧教师和学生的焦虑和“内卷”，一旦出现“学生能上‘清北’却放弃”等情况，教师难免心态破防。 “以清北论英雄”反映出教育评价的极端狭隘。若让有多少学生考上“清北”成为学校声誉所系、老师能力证明，容易滋生一系列畸形现象，让基础教育难以摆脱“应试”魔咒，让党和政府为建设教育强国、促进教育公平作出的一系列部署、采取的一系列措施不能真正落地，与教育立德树人的根本任务背道而驰，破坏基础教育生态。 不仅如此，“以清北论英雄”也在破坏我们的高等教育生态。清华、北大固然是翘楚，但在我们这样一个大国，高等教育应该是一个丰富多元的体系，需要一大批各具特色、各擅优长的优秀高校，群峰竞秀为国培育英才。 必须指出，“以清北论英雄”并不是从来就有的现象。从前，热爱天文的学生首选是南京大学，有志于新闻的学生首选是复旦、人大，有志于航空航天的学生首选北航，有志于医学的首选协和，等等。这才是健康的教育生态。可见，“以清北论英雄”，不符合国家发展对多样化人才的需求。 一花独放不是春，百花齐放春满园。科学合理的教育评价体系，要树立理性多元的人才观和教育观。同时，要在全社会树立“适合的教育才是最好的教育”理念，为“以清北论英雄”降温，营造尊重多元发展的社会氛围。当务之急，要坚决叫停各种围绕“清北率”所设置或变相设置的“利益挂钩”，让教育回归立德树人的本质。 （李劲峰 黄浩然）
| 
发表于 
收藏