经济学家建议年轻人别住郊区浪费时间通勤，被骂不冤

微言网编辑部

文| 刘远举

对“打工人”来说，日常通勤可能影响着睡眠时间、精神状态和生活质量。

近日，经济学家管清友也给出了他对“日常通勤时间”管理的看法。他在一档节目上说，“我们上班不仅仅是为了糊口，我觉得应该调整一下，它的要害不在于你有多辛苦，而在于非常可惜的，你把大把的时间都浪费在路上，而且你很疲惫，你没有时间去做其他的事，你又没有时间思考。”

他认为，年轻人在刚刚参加工作的时候，要把时间有效利用好，与其每天上班两个小时通勤，为什么不在公司附近租住，把时间用来投资自己、充实自己。这样比在偏远的郊区买一个房子划算得多。管清友强调，投资自己的回报率是最高的。

对此，网友们吵翻了，有网友表示认同，但也有网友表示，“何不吃肉糜？”还有网友称，“因为租不起，这么简单的问题竟然发问。”

管清友被骂，冤不冤？说冤也不冤。

说他冤枉，是因为本质上讲管清友的建议并没有错。年轻人处在职场的上升阶段，投资自己，是潜力最大的投资。所以，在可以负担，且能够满足自己大部分需求的情况下，选择租在公司附近，节约时间成本，把这些时间用来学习、思考，提升自己，从职场、事业中就可能获得更大的收益。

但是为什么管清友会被骂“何不食肉糜”呢？原因还是在于现实生活当中的年轻人并没有多少可以选择的机会。毕竟，职场是一个金字塔形状的，并不是每个人都能到达塔尖，甚至不是每个人都奢望到达塔尖，投资自己的收益，并不确定。所以被骂并不冤枉。

其实，并不是所有人都会投资自己，很多人也只是年复一年、日复一日地上班、上班，早一点回家，不过是在沙发上刷手机，和坐地铁刷手机并无差别。长时间的通勤，未必与投资自己一定是对立起来的。投资自己的形式，其实也是多样的，在地铁上看书，记单词，看资料，也是一种学习，网络与智能手机提供了这种多样性的学习形态。

延迟满足虽然重要，但大多数年轻人无法为了一个不确定性的目标，完全放弃眼前的生活。年轻人除了上班，也想要过自己的生活。

资料图

赫兹伯格在1959年提出了著名的“双因素理论”，即把公司给人的待遇分为保健因素与激励因素。简单的说，保健因素，就是一个人认为自己“应得的”那些东西。如在一个公司的环境、福利、公平和工资等等。激励因素，就是你给一个人一样东西，他喜出望外，说“太好了”，那这东西，就叫做激励因素。如平时在工作带来的表现机会、喜悦、成就感和奖金。赫兹伯格认为，人不会因为得到“保健因素”而满意，只会因为得不到而不满；相反，没有“激励因素”没关系，但如果有了，会备受激励。

借用这个理论，人的消费也可以类似的分为“保健性消费”与“激励性消费”。虽然在经济统计中，把税后、社保后的开支叫做“可支配收入”，但实际上，人们心目的可支配收入，是工资减去这些“保健消费”后，用于“激励消费”的钱。比如，花在买手机、漂亮的衣服、电子产品、旅游、看电影、娱乐上的钱。

假设年轻人工资1万元，房子租在市区，每个月4000元。每天地铁往返10元，三餐都在外面吃70元，日用品10元，通讯费10元，这样一个月就要3000元，再加上一些杂项，算500元。这些支出，加上房租，一共就是7500元。这些开支，不包含娱乐、不包含买电子产品，也不包含旅游，都是维持基本体面生活的开支，都是没有愉悦感的消费，都属于“保健性消费”。这样算下来，一个月入万元的年轻人，一个月只能剩下2500元。

如果年轻人换个思路，换到郊区，房租降到2000元，这样每个月用于激励性消费，或者叫做“他感知到的可支配收入”就会上升到4500元。如果简单量化，（4500-2500）/2500=80%，生活中的“可支配”的钱，增加了几乎一倍，那些为他带来愉悦的消费额度，也就提升了近一倍，他能感知到生活水平的迅速提高。另外，租在郊区，往往房子较好，本身也算是一种生活品质的提升。

与此同时，随着手机的普及，地铁上不管是娱乐还是学习，一两个小时很容易就过去了。这就减少了通勤的痛苦程度。对很多人来说，地铁上的刷剧时间，很可能是每天上班的时候都在期待着的。如果能做到一个位置，戴上耳机，那也是人生中的小确幸。

资料图

对于要购买房子的年轻人，郊区买房还有更多的好处。投资自己潜力很大，但不确定性也比较高，起码从现在的经验来看，房子的增值似乎更为可靠。对于大多数人来说，过去几十年的经验告诉他们，投资自己不如投资房子。这个经验对将来不一定有用，但在通勤要一两个小时的城市，这个经验或许还没有那么快破灭。更重要的是，能够买房的年轻人，一般都不会是才工作的年轻人，往往接近30岁了。这个时候，结婚、生育，都是提上议事日程的事。除了中国的婚姻观中，对婚房的要求外，中国的很多公共福利权利，都是与房产挂钩的。比如小孩上学，房产证仍然非常重要，租购同权，现在还并未落实。

一线城市的房租昂贵，关键还是在于城市对年轻人不友好。年轻人创造的财富，一部分通过房租的形式，被城市本地居民、先进入城市的人拿走了。这也是当下不少年轻人逃离大城市的原因。一方面，这个问题总有其必然性，是符合规律的，另一方面，也有一些不公平的因素，但这与土地制度有关，要解决起来非常难。年轻人只能在通勤与生活，投资自己与投资房产之间，根据自己的情况，审慎的做出选择。