|
文| 徐媛 3月25日下午，湖南省岳阳县公安局官方微信公众号发布通报称，3月21日，岳阳县公安局森林警察大队联合黄沙街中心派出所，抓获一名涉嫌非法狩猎的犯罪嫌疑人万某莲。为防止自己种植的油菜被野生鸟类啄食，万某莲买了一捆黑色丝网来防鸟，共捕获野生鸟类22只。目前，她已被岳阳县公安局刑事拘留，案件正在进一步侦办中。  涉嫌非法狩猎的犯罪嫌疑人万某莲。因为挂丝网捕鸟而落入“法网”，这样的新闻不是第一起了。法律规定，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。万某莲使用的黑色丝网，会对鸟类造成直接的生命威胁，捕获的鸟类超过了二十只，符合非法狩猎罪“情节严重”的认定。单从结果来看，万某莲的行为触犯了刑法，岳阳县公安的处理有法有据。 但问题在于，万某莲对鸟类的捕杀，并不是主动的狩猎，而是被动的防护。捕鸟不像为了捕食和贩卖，而是为了保护自己辛苦种植的油菜不被鸟类啄食。当然，她采用的方法并不恰当，从图片上看，所使用的黑色丝网密度极细，对鸟类的伤害性极大，一旦鸟儿撞上去，陷在丝网里面，基本上脱不了身，有去无回。但无论如何，为了保护野生动物，以严厉的刑罚制裁个人保护财产的行为，绝非理想的选择。  万某莲捕获的22只鸟更何况，据万某莲和她的家人讲述，他们事先并不知道挂丝网捕鸟是违法行为。万某莲丈夫袁先生告诉记者，他担任组长6年，每年都有治安、卫生防疫、禁放烟花的车辆进村宣传，但从未被告知不能挂丝网防鸟。若此言属实，当地公安更没有从严处罚的道理。若前期宣传普法措施不到位，一上来就亮出刑罚大棒，即便某种程度上能达到以儆效尤的震慑效果，也不会有好的社会效果，只会让人感受到司法的严苛和不近人情。 当然，万某莲一案目前还在侦查阶段，她是否会受到刑罚，尚未尘埃落定。其他地方对于这类案件，也有过从轻处理的先例。例如，2019年11月，武汉江夏区一菜农为了防止鸟类侵害菜地，在菜园周边架设丝网。一只喜鹊和一只斑鸠“自投罗网”并致死亡。司法机关认定菜农的行为违反狩猎法规，达到“非法狩猎罪”刑事案件立案标准。但考虑其犯罪情节轻微，主观恶性不大，系初犯、偶犯，决定不起诉处理。这说明，在非法狩猎罪的认定上，司法机关并不是只考虑犯罪的客观情形，而是要根据现实情形做出符合常理的判断，这样才能实现公正、让人信服。 其实，刑罚作为国家最严厉的强制方法，是调整社会关系的最后一种手段，只有当一般部门法还不足以抑止某种危害行为时，才由刑法禁止。对于万某莲这类不具有社会危害性、更多出于保护财产意图的捕杀行为，警告、罚款或没收作案工具等行政处罚措施，一样可以达到惩罚教育、警示大众的目的。如果都用刑法予以打击，那不仅浪费司法资源，也会损害司法的权威。  3月21日，志愿者在湖南岳阳县大金村发现，数只鸟儿挂网死亡。事关村民的生计，司法机关更是要审慎决策。就万某莲来说，她若不想方设法捕鸟，她种植的油菜可能被鸟群破坏，那她的损失谁来填补？虽然《野生动物保护法》规定，因保护野生动物而造成的损失应由当地政府给予补偿，但现实中，很少有受害者能够得到及时的补偿。也正是因为补偿的缺位和相应救济措施的滞后，村民才会采取违法的预防措施。这些防患措施对野生动物来说很危险，但却是农民为数不多的赖以自保的方式。如果司法机关不能体恤村民的现实困境，一味要求他们遵纪守法，对违法者高压管束，这无异于是将野生动物的利益凌驾于村民的生存利益之上，有几个人愿意接受呢？ 要解决保护野生动物和保护个人财产之间的冲突，关键要靠野生动物致害补偿措施的完善，而非动辄追究刑责。在补偿措施到位之前，司法机关一方面需要加大普法宣传教育，让村民对自己的行为后果有合理的预期，不要误入法网。另一方面则需要设立的合理的惩罚梯度，让处罚结果更加科学、合理，这样才不会将野生动物的保护推向人们生活的对立面。无论如何，保护野生动物不能牺牲个人的生计，代价不能全由个人来埋单。
| 
发表于 2021-3-26 18:52:27
收藏