“捡蒜致8死11伤”，“哄抢说”和“活该论”可休矣

微言网编辑部

近日，河南商城县村民在捡拾货车散落蒜瓣时被侧翻货车埋压，致8死11伤。事情发生后，脑补事故现场的现象又出现了。

不少人抛出了“终于有人为哄抢付出生命代价”“都是占小便宜惹的祸”等言论，认为死者“活该”的声音比比皆是。

然而，事实是什么呢？

新京报采访到了一位目击者，据他讲述，村民并非哄抢，系义务帮货主装载散落的大蒜。货主作为答谢，将遗弃的蒜瓣赠予村民，村民在捡拾时发生意外，一运碎石货车路过该路段时刹车不及侧翻。

另有媒体从河南商城当地人士处获取一段视频，清楚地拍摄了村民帮忙清理蒜瓣并装运上货车的过程，再次证伪了“哄抢”。

而商城县官方通报也称，9月15日侧翻发生后，车上部分蒜瓣抛撒至路面和路边沟内。随后，货车司机联系救援机械进行救援，收集部分散落蒜瓣后于14时20时分左右离开。路过村民发现路边及沟内还遗落有蒜瓣，周边部分群众得知消息后陆续前往现场捡拾。16时25分左右，一辆运输碎石的货车从安徽省金寨县驶入河南省商城县，在行驶至该路段时，发生侧翻，将路边捡拾蒜瓣的部分群众掩埋。

被误读的“捡拾”，被渲染的“哄抢”，说明了很多问题。

如果说，“捡蒜被埋压”的不幸遭际，留给很多人的启示是要注意交通安全、注重防患避险，那“哄抢说”被打脸留给许多网民的教训就是，事实未明，不要臆断先行。

臆测让逝者蒙羞

在此事上，那些不负责任的臆测，既是对死者的恶意羞辱，也深深伤害了他们的家属。

类似的“误会”其实不是第一次了。

远的不说，就在今年年初，也有网络自媒体发布所谓“河北邢台威县西盖村村民哄抢橘子”的信息。后经调查发现，现场是一辆半挂货车侧翻，所载橘子散落，货车司机表示有货损险，处理现场时只把成箱的橘子拉走，散落的橘子遗弃，不再装车。于是，部分群众到现场捡拾被遗弃的橘子，哄抢并不存在。

事情原本没有反转，盲目揣测和擅自定论的人多了，所谓“反转”便多了起来。

商城县这件事情再次告诉我们：事实永远是评判一切行为的前提。哄抢行为当然该批，不只要道德谴责，还要依法严惩，这点当无疑问。

但不能因为曾经发生过哄抢事件，就下意识地去认为，所有类似的情景，都是哄抢。

我们常说，让子弹飞一会儿。这不仅是给事情的发展、真相的披露以时间，也是提醒每一个围观者，脑子里不要下意识地做主观臆测，更不要让这种臆测作用到自己的言行。

其实从一开始，舆论的矛头指向，就有些跑偏了。这件事情的本质是一次交通事故，主要矛盾是可能存在的道路设计缺陷或司机驾驶不规范，而不是所谓的“村民哄抢”——澎湃新闻报道就提到，当地村民称，事发路段是县道的转弯处，年年发生交通事故，“一年至少发生两三次事故，政府只在路边加了护栏。”

在此背景下，显然应该先将事情置于交通事故责任划定的框架下审视，而不能让对村民的诬陷转移了视线。该有的事故责任和反思，绝不应来自捡蒜的村民，而应来自对此次交通事故负有直接和间接责任的一方。

我们不能寄托于，每次翻车事故发生时，旁边都正好没有人。这次，以生命为代价，暴露出的问题，不能再淹没在跑偏的嘲讽和指责中。

不恶意揣测他人，也是为了自己不被揣测

值得一提的是，即使事实被一步步还原，仍然有人选择不相信。

比如，我便看到一位网友说，“去高速上用命帮别人拾蒜？我不能妄断这是不是真相，但如果是真的，这些村民简直是圣人”。这就是恶意揣测的典型代表。

首先，大蒜不是撒在高速上，而是侧翻到了路边，在路边拾捡并没有显见的危险；其次，这里也不是有车必出事故，只不过车速过快出事故的概率比较大。

所谓“冒着生命危险”又是网友不顾事实、强行臆测的前提，又如何得出合理的结论呢？

与之对应的，另一位网友就说得很好，“你只愿意相信你愿意相信的，而不在乎什么是真相。”的确，一旦刻板印象已经形成，偏见已经产生，我们很难让一些情绪化的人“回头是岸”。

我倒是希望，那些仍然不愿意相信真相的网友，是为了挽回自己误判的面子，有意打肿脸充胖子；而不是内心真的坚持认为人性都是恶的、村民们必然是动机不纯的。

此时此刻，讨论“人之初”是性善性恶没有太大意义。我们每天面对的都是身边具体的人，不恶意揣测他们，对他们抱以最基本的尊重和正视，也是为了我们自己不被揣测。

一起货车翻车事故连着一场舆论翻车，这该作为负面教材拉升网民的“舆论素养”：不要拿着“想象的恶”去对人诛心，不要凭着脑补情形就对逝者落井下石，这是我们应有的“价值自觉”。

□与归（媒体人）