飞夺泸定桥能成功 双方火力不对称是不可忽视的原因

来碗泪流满面

原题：飞夺泸定桥之能够成功，双方火力严重不对称是不可忽视的原因

红军22勇士飞夺泸定桥，是近年来被仇共的大V以及众多有同样情结的网民极力否定的一个焦点。即使正直的网民，稍有头脑善于思考者，也屡屡发出疑问，几使我军历史这一壮丽的片段陷入尴尬。

这也难怪，你看看那些从小学就看了无数遍的文字：“守城的两个团的敌人早已在城墙和山坡上筑好工事，” “22位勇士冒着敌人密集的弹雨，攀着铁链向对岸冲去。”你再看看那些越拍越惊险的电影画面：守桥敌军的轻重机枪一挺接着一挺狂吐着火舌，纷飞的枪弹打得铁索火花四溅，夺桥的勇士冒着敌人的弹雨一边攀爬一边用斯登式和M3奋勇还击……

上图是某部关于飞夺泸定桥的剧照，请看守军的火力，轻、重机枪、斯登式冲锋枪应有尽有。

在初始的震憾过后，冷静下来，任谁都难免不产生这样的疑惑：如此炽盛的火力封锁，就是一百多米的开阔地，想通过也是难的，何况悬空的一百多米光溜溜的铁索，想快又快不起来，想规避又规避不了，敌人只需用一挺机枪打几个点射，或只要一个步枪班打几个齐射，那将会是怎样的结果？

有一句话叫做“假做真时真亦假”，甭管著文作者和影视编导主观上有多么的想宣扬红军的英勇，但只要在一个环节上没能尊重客观史实，掺了假，则势必让人怀疑整个的过程。

今天我就来挑一挑这其中与史实不符之错。

先说这“守城的两个团”，就根本不是那么回事。

红军要攻取的泸定城，原先并没有敌军驻守。国民党军整个大渡河防线只有24军的第4、5两个旅和临时拨归24军指挥的21军第6旅。其中第5旅杨学瑞部防守泸定下游安顺场一带，红军强渡大渡河后，已经溃不成军。21军第6旅王泽俊部防守更下游的富林一带，距泸定更远，且在红1师渡河后往更下游遁去。负责防守泸定一带的是第4旅袁国瑞部的三个团。但在西岸红2师先头红4团逼近泸定桥时，该旅第10团在飞越岭一带，第11团在冷碛一带，正遭到从安顺场渡河后沿东岸上来的红1师的攻击，只有李全山第38团（欠第1营）在夺桥战斗前一天的5月28日入夜，才匆匆进驻泸定城。最先是其第2营的一个排，在连长饶杰的带领下天黑以后赶到，接着是周桂三的第2营，于当晚二更天赶到，待团长李全山带主力赶到时，已经是29日的凌晨。当兵的气还没喘过来，烟瘾都还没来得及过一下，就被督赶着拆桥板，桥板还没完全拆光，对岸的红4团昼夜兼程240里便也赶到了桥那头，两军隔河的枪战打响，而且再没有停止过。什么“早已在城墙和山坡上筑好工事”，胡扯！他连简易工事都没来得及做。

到了当天下午16时左右，也就是夺桥战斗打响之时或稍前，守军得到急报，在安顺场渡过大渡河后的红1师，此时已经击溃第10、11团的防线，逼近泸定城，马上就要抄了他们的后路。李全山和手下亲信一合计，不行，再不跑就成了人家的饺子馅了，于是留下一个营断后，带着团主力撒丫子了。

所以，最终留下守桥的就是仓促防御的敌38团的一个营而已。泸定城守敌无论怎么说都不是“早已做好工事的两个团”。

再说敌军这“密集的弹雨”，就更不是那么回事。

这就要说到这“火力不对称”上来了。怎样的一个“不对称”呢？是敌军的火力远远强于我军？不，正相反，是红军的火力远远强于敌军。

桥东的守军，是川军刘文辉部，而川军的装备，除了刘湘所部外，在当年全国的军阀部队中，是数一数二的窳劣。劣到什么程度呢？请看抗日初期川军团长张宣武的记述：

“第41军，军直属和各师、旅，都没有骑兵和炮兵，除步兵团各有一个迫击炮连外，全军没有一门野炮或山炮，更没有任何防空武器和反坦克武器。轻重机枪和步枪都是四川土造，射击距离很近，准确性极差，极易发生故障，而且轻重机枪的数量非常之少。以122师364旅来说，全旅只有八挺重机枪和两挺轻机枪。”

怎么轻机枪比重机枪还少？没错，除了中央军和像刘湘这样能够自产轻机枪的少数杂牌军外，一直到抗战全面爆发，全国军队中的绝大多数，轻机枪的数量都要少于重机枪。

再看当年直接参与大渡河阻击红军的川军张伯言（24军参谋长）、杨学瑞（24军第5旅旅长）、张怀猷（24军第5旅参谋长）等关于24军第5旅与沿大渡河东岸北进的红2团作战的记述：

“红军在对山以火力掩护，部队由山下向野猪岗山顶仰攻。唐灼元团机枪连有一机枪手，用机枪附射山下红军，但被对山红军一枪击倒。这时第五旅部队因枪支射程有限，无法对付对山红军火力，只有向山下仰攻的红军射击。”

看到没有，红军可以从对岸打他们，而他们却无法打对岸的红军，为什么？因为他们的枪够不到。

川军的步枪打不到对岸，《长征：前所未闻的故事》中，也有说到：

"有人问一个曾在泸定桥打过仗的原国民党军官，为什么红军在夺取泸定桥的时候伤亡那样少?他说，因为国民党的枪支太陈旧，子弹都潮湿发霉了，大部分打不到河对岸。"

大渡河不过百多米宽，按说再差劲的步枪，也不至于打不到对岸呀？

回答这个问题，要多罗嗦几句了。

抗战前军阀割据，各路军阀的步、机枪主要产自本军自办的兵工厂，特别是没有出海口的内陆军阀，更是如此，四川军阀也不例外。但兵工厂和兵工厂又不一样了，就说川军这二刘叔侄吧，刘湘21军的兵工厂可以说是全国最优秀的兵工厂之一，刘文辉24军的兵工厂却算得上是全国最差的兵工厂，没有之一。

因为造枪用的钢质差，耐压值低，因而刘文辉部川造步枪虽属德式毛瑟系列（元年式），却不通用毛瑟步枪弹，而必须用减装药的子弹。既然是减装药，那射程自然比不上一般的子弹。

川造步枪打不到对岸，主要还不是子弹的问题，而是枪的问题。步枪刚刚出厂时和洋枪没什么不同，表尺与射表也是相对应的。但由于枪管钢质不行，打不了多少发子弹，膛线就磨浅了、磨没了。线膛枪没了膛线，严重影响射击精度不说，射程也会大大降低，弹道也就不是出厂时那么低伸，而变成高于出厂时不知多少倍弧度的抛物线了。

弹道改变了，射表就应重新测算，然后才可以根据射表调整表尺。可问题来了，谁给他测算这个射表呢？没谁。不能重测射表，按出厂时的射表定表尺，那子弹要不掉到河里才怪。这就好比把迫击炮放平了打一百米外的对岸，你想想那炮弹会落到哪里。

川造步枪不仅射程差，故障还多。据曾任24军参谋长的王靖宇记述，在围堵红军长征那阵儿，刘文辉部虽然号称8个旅，但实际兵力不足两万，士兵手中有三分之一以上的枪根本打不响，不过是吓唬老百姓的道具而已。

再说机枪。泸定桥守军第38团，有机枪连1个，也是赶到了泸定城的。那时川军机枪连是4挺重机枪的编制，但具体到24军，我看他能有2挺就不错了。而且这机枪，也是四川兵工厂制造，还都是二刘大战之前的出品（二刘大战刘文辉战败后，其兵工厂便没有能力再制造机枪），打连发卡不卡壳还难说。

轻机枪如何呢？抱歉，24军兵工厂不能生产轻机枪，刘文辉的部队没有轻机枪。

李全山带着团主力逃跑时，只有留下第2营的记载，未见留下机枪连的说法，机枪连极有可能随他一起撤走，最后守桥的敌兵，极有可能一挺机枪也没有。

说完了守军的装备，再说红军的装备。

在长期的宣教中，给我们建立了一个无比牢固的印象，即红军是以劣势的装备对抗武装到牙齿的国民党军的。

这话对不对呢？也对，也不对。说它对，是多数情况下的确如此；说它不对，是少数情况下并非如此。

因为全靠缴获来补充，战斗又是异常的频繁，因而红军的装备变化也是特别大，有时饿得不行，有时撑得不行，特别不稳定。可能这一仗主要是大刀长矛鸟铳，打过一仗后就可能把捷克轻机枪配到每个步兵班，或是整营整团的毛瑟步枪，然后再过一阵子，打仗消耗了，又会变成大刀做主力了。

国军《陆军第十六师（欠一旅）芷江上坪剿匪战役战斗详报》中，有这样的记载：

“是日【1936年1月5日】午后约二时三十分倾，我先头团（九三团）前卫尖兵进至上坪、良田湾附近……与匪接触。匪众千余，均用手提机枪，向我尖兵猛冲……致我九十三团伤亡特重。”

一千多红军均用手提机枪，这战报可能有水分，但红军整营整营装备花机关的情况却一点也不稀奇，红五军团的交通营、红四方面军各军的交通队，都是整营整连的装备花机关。

陈云假托廉臣之名于1935年秋发表的《随军西行见闻录》中，曾说到红军最喜欢与中央军打仗，因为可以缴到洋枪，对于川、黔军的枪则看不上眼，缴获后往往付之一炬。陈昌奉回忆，乌江战役中，一名被俘的黔军排长惊叹：长官说红军装备不好，没想到红军的枪都是洋造，远比我们强。很好印证了陈云的说法。可见红军在川黔征战时装备的枪械是怎样的精良了。

长征中的敌我对比，不论兵力还是火力，总的来说是敌强我弱，这不假，但这并不意味着每一场战斗都是敌强我弱，因为每战集中强大兵力、兵器，对敌形成压倒优势，是以毛泽东为首的红军的一贯战法。泸定桥夺桥之战，就正是如此。红4团政委杨成武在后来的自述中，有一句一带而过的话：“由曾克林指挥全团百余挺轻、重机枪。掩护夺桥和铺桥行动。”不知各位注意到没有。

“百余挺轻、重机枪”，是什么概念？是对岸守军的二十几倍。当然，这百余挺机枪并不是红4团一个团的。到5月29日16时战斗打响前，桥西红军除了红4团外，红6团一部和红1军团教导营也已赶到，统由红4团指挥，杨成武说的这百余挺轻、重机枪，应该是包括了红4团、红6团一部和军团教导营全部的机枪了。

除了机枪火力，红军还特别擅长狙击作战（尽管那时还不流行“狙击”这个词），安顺场、野猪岗战斗即可见一斑，夺桥战斗自然也不例外。有利的条件是，泸定桥两岸西高东低，西岸的红军可以有效瞰制东岸敌军。

可以想象一下，一百多挺机枪，一千多支精良的步枪，众多的特等射手，居高临下压制东岸守敌0～4挺老旧机枪和射程与精度都极差的几百支川造步枪，那是怎样的一个暴虐？评书里经常说的有一句话：只有招驾之力，没有还手之功。我看这时的东岸守军，连招驾之力怕也没有了。用长征史专家双石的话说，川军手中的土造步枪，已经被彻底剥夺了发言的权力。

在如此不对称的红军集火压制下，留下断后的这几百残兵，能不能抬得起头来都是个问题。就是有不怕死的敢于冒着红军暴风一般的火力举枪射击，凭他们手中那破枪，能形成对22勇士密集的弹雨？打死我也不信。

所以，教科书上描述的弹雨、电影电视剧里表现的弹雨，根本不是那么回事。弹雨有是有，但这弹雨不是迎着勇士们的，是伴着勇士们的。

除了兵力、火力、地形等我占了绝对优势，还有很多其他方面的因素也在起作用（双石在其专著《非常突破》中，有很全面的再现，有兴趣的不妨一看），正是在这诸多因素的综合运用之下，才有了飞夺泸定桥的惊天壮举。

我绝无贬低夺桥勇士之意，他们的勇敢与战技，完胜古今中外任何一支特种部队，特别是那大无畏的牺牲精神，气呑山河，壮怀激烈，就更是这支军队不可超越的骄傲，这是必须给赞的。我想说的是：歌颂英雄，也该实事求是，不应为了突出22位勇士的战斗意志与牺牲精神，而有意改写战场态势，否则，必将授人以柄，弄巧成拙，反倒造成对英雄形象的贬损。