如果西方列强的入侵发生在清朝强盛时，会发生什么？

来碗泪流满面

谈过几篇古代史，咱们转身聊聊近代史换换脑子，主要是多谈“物质”，三解就不爱用所谓的启蒙主义者喜欢用的“常识”这个词儿，因为你的“常识”和人家课本学来的“常识”根本不一样，大家能取得共识的往往也就是“物质”，别以为现在很多人对“先进”、“落后”的认识比洋务运动时候强多少。

问题如下：

如果西方列强的入侵发生在清朝强盛时，会发生什么？

回答如下：

这是个假设问题，那我们还是得分情况回答。

清朝的强盛时期就是所谓的“康乾盛世”，但是作为武力来讲，康熙和乾隆这两个六十年其实是完全不同的世代。

在康熙年间的对准格尔战争，清军采取的主要战法就是火炮开路，冷兵器骑兵冲锋。

在乾隆年间的对准格尔战争，清军采取的主要战法已经是鸟枪步兵方阵+轻型火炮+披甲骑兵的突击。

如果以西方战争的标准来看，前者大体相当于西班牙、法国、神圣罗马帝国15世纪初的水平（当然，铠甲质量有较大差距，也没有骑兵用手枪）。

后者，高估一些，大体摸了瑞典国王古斯塔夫二世时代（17世纪初）的作战方式，当然，虽然有法国、西班牙等国传教士帮助铸炮，军事技术水平（火枪性能、野战火炮性能、火炮使用技术等等）和组织水平（多兵种混合编组指挥）都远远落后于17世纪的欧洲。

乾隆朝的落幕是在1799年，同时代的欧洲已经进入了法国大革命和拿破仑战争的时代。

那么，西方的入侵的结局，就需要考虑西方入侵者的技术条件。

事实上，在“康乾盛世”的近二百年时间里，清朝的最高统治者们并不是瞎子，且不说在宫廷中一直存在的外国传教士，仅康熙、雍正年间就曾三次向俄罗斯派出八旗出身的使节，并抵达莫斯科觐见沙皇，注意哦，行的就是三拜九叩之礼。

到了乾隆年间，在法王路易十六被杀后9个月，远在北京的乾隆皇帝就得知了这个消息，而在此之前，清朝甚至动议派出使节团访问巴黎。

而对于西式装备和英国人，清朝的将官们也并不陌生，在远征廓尔喀（今尼泊尔）的战争中，福康安的部下就曾领教过英国滑膛枪的威力，在避暑山庄，福康安也正因为英国在印度殖民地对廓尔喀的支持而耿耿于怀。

在马戛尔尼使团来华时，乾隆皇帝就如临大敌地密令两广总督暗修武备，并高度重视英国的军事优势，认为海上完全无法争锋。

与“康乾盛世”同时，英国海军的木壳大舰（1670年左右，英军已经对军舰进行分级，最大的3层甲板、100门火炮）已经成型，来华的最大军舰不过就是几艘三级舰（载炮74门，这一等级的战舰，19世纪初特拉法尔加海战时，英国海军有117艘），面对清朝海防可谓摧枯拉朽，提早几十年，结果也不会有任何改变。

换句话说，英国哪怕在康熙、乾隆时代进攻清朝，其拥有的海军“硬件”条件，足以支持它在任何时间、任何地点，消灭清朝的海防，没有任何侥幸。

但是，英国海军是否能够在任何时间、任何地点登陆，就是另一回事了，因为清朝还有一支当时世界上人数最多的“陆军”，姑且就叫它“陆军”吧。

事实上，以战术思想和武器、士兵素质而论，哪怕是康乾时代，清军的同等兵力也不可能是英军的对手（最直观的例子就是雅克萨之战，一群哥萨克，也就是武装平民，在英国正规军面前就是盘菜，清军用数倍兵力也啃不下来），但是双方在火器射程上的差距几乎没有，至少不会出现鸦片战争时，英军几发炮弹就让清军几千人溃散的荒诞景象，起码还是能对射几轮，甚至出现肉搏的。

只要能扛几波，康熙、乾隆朝良好的财政状况，就可以动员更多的八旗、绿营军参战，10万规模的远程兵力投放，对于当时的清朝来说还是很容易的。

也就是说，哪怕每次都是英军战胜，其兵力也会有损耗，再加上清朝在“迁海”等政策上表现出的毫无人性的执行力，搞“坚壁清野”也是完全可能的，这样，英军就会面临比鸦片战争更大的“战斗减员”。

当然，以清朝军队孱弱的战斗力，也很难消灭成规模的英国陆军，只能说是溃散之前多造成对方一些伤亡罢了。

但是，在战场之外，大清朝还有一个天然的盟友，就是“疫病”。

鸦片战争中的第一批英国远征军7000人，就有700人左右死于疫病。

第二批英国远征军增援后，英军达到20000人，累计也有2000人死于疫病。

1/10的非战斗减员规模，出自于英国获得世界霸权之后30年，在印度已经拥有稳固基地的情况下。

前移100年，英国对印度的控制仍很有限，其强大海军所能支持远程投放的兵力，自然锐减，后勤总基地能够支撑的远征后勤也很有限，无论是本土出兵，还是印度出兵，都不会达到鸦片战争时的规模。

同时，17世纪、18世纪，跨越半个地球，长途运输士兵，路上会因为坏血病、疟疾，甚至海难死掉多少人，只有天知道，这个比例，在19世纪中后期之前一直都高得惊人，英国皇家海军的战死数与病亡数比例为1/50。

这之中，最大的杀手败血症直到1757年，林德发表了著名的《论海员的保健方法》一文，英国皇家海军才制定了一系列制度，几乎消除了其造成的死亡，在这之前的大航海时代，一次出海，损失20%的水手属于常态，而频繁的海难则让一艘船能够回航三次就堪称奇迹了。

哪怕是这些条件都具备的1840年，还有战争沿途城市，比如厦门的百姓划着小船给英军售卖新鲜瓜果蔬菜，英军还有1/10的病亡，这要是前移100年，恐怕全军都病死在路上了。

所以，有些事儿没有发生，并不一定是因为你“太强大”，或者“太先进”，而很有可能只是对方算过账以后觉得实在“不划算”罢了，当然，客观地说，这也算是优势之一。