|
澎湃特约评论员 熊志 西安奔驰女车主维权事件进一步发酵。车主质疑4S店在“金融服务费”上存有欺诈。对此，梅赛德斯-奔驰发表声明称：一向尊重并依照相关法律法规开展业务运营，不向经销商及客户收取任何金融服务手续费。 在本次风波中，车主原本打算全款买车，但4S店销售人员劝说其使用奔驰金融业务进行贷款买车，金融服务费为1.52万元。从奔驰的官方回应看，这笔服务费跟品牌方没有什么关系，是4S店为客户办理贷款时收的手续费。类似收费行为，在各个品牌4S店几乎都是通行的规则，收费标准从贷款额度的2%到4%不等，少的几千，多的几万。 要指出的是，尽管金融服务费属4S店的附加费用，但不能因此说它一律不合法。奔驰官网上涉及到相关金融服务方案，说法是“具体的零售交易价格、产品配置及交易细节请与相关授权经销商协商确定。”但从消费者权益的角度看，金融服务费合不合规，得看在签订购车协议的过程中，是否公开透明，保障了消费者的知情权和选择权。 维权车主的遭遇，恰恰说明了该领域的乱象。比如她提到，最终选择贷款而非全款购车，是被“循循诱导”的结果，关键一点是，自始至终，4S店都没有提前告知，等到她交完首付才知道有这笔收费，已涉嫌欺诈。服务费流向微信个人账户，没有开票、收据也明显违背了税务规定。 从网友曝光和媒体调查看，类似案例不在少数。由于金融服务费被事先隐瞒，车主在4S店给出的全款和贷款两套方案中，很容易产生错觉，认为贷款购车的总车价更实惠。其实，加上各类附加收费，实际的总车价往往比全款购车要高——不然4S店也不会卖力推荐贷款购车。这背后是销售方和消费者巨大的信息不对称。所谓“羊毛出在羊身上”，哪怕没有金融服务费，成本最终还是会转移到利息上。换句话说，消费者可能没法按照低于银行的贷款利率购车。 但是，既然提供了金融延展服务，除了费用公开透明、提前告知外，服务的质量也该和收费价格对等。但在此次风波中，办理金融服务的银行流水、居住证以及房产抵押等手续和证明，都是女车主自己在操作，4S店基本没有提供任何服务。没提供服务，为何还敢美其名曰“金融服务费”？ 很多车主都知道，4S店新车的裸车价有时比品牌方定的还要低，这种价格倒挂的局面是价格战的结果。作为经销商的4S店当然不会做赔本生意，其利润的来源往往体现在相关的捆绑服务上，除了金融服务费，还有车险、办理牌照的服务费等。 类似的捆绑收费，一方面缺少明确统一的市价标准，另一方面有损消费者的选择权，衍生出不少乱象，金融服务费只是一种。而且，金融服务费的特殊在于，汽车属于消耗品，贷款购车本身就不太划算，大部分人可能会选择直接全款。为了让消费者贷款，4S店难免会各种诱导消费，不惜侵犯消费者知情权。 所以，在消费者权益纠纷中，它往往是投诉的重点。比如合肥市场监督管理局发布的2018年度消费维权典型案例中，4S店“违规收取金融服务费”就位列榜首。 女车主的维权风波，围绕金融服务费的各种疑点，无疑加剧了这个行业“水很深”的印象。某种程度上，它也是4S店靠各种不透明、缺少行业标准的捆绑附加收费盈利模式的一种必然。同样在西安，另一女车主林女士在购买一辆路虎车时，也被收取了服务费等共计近三万元，媒体曝光后，4S店免除了这笔钱。 要规范汽车销售领域的这种乱象，显然不能靠消费者个体的“大闹”式维权。得从规范收费开始，金融服务费首当其冲。更关键的是，要以此为切入点，种种费用到底该不该收，如果收，到底该秉持怎样的价格和服务标准，都得有来自市场监管部门的权威说法。
| 
发表于 2019-4-16 10:41:08