“家暴离婚案”适用反复冷静吗？

来碗泪流满面

背景：11月25日是国际反家庭暴力日。媒体报道，因不堪忍受丈夫家暴，成都一女子董芳向法院提交离婚二审上诉书。去年6月，董芳与丈夫产生争执，被施以暴行。事后，她申请到法院的人身安全保护令。后来她提出离婚诉讼，经3次庭审，法院判决不离婚。法官称，要给双方冷静期。

新京报发表杨晨的观点：从本世纪初婚姻冷静期在一些地方法院试水以来，取得了不错的效果。之前，最高法印发的《关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见（试行）》，即明确人民法院审理离婚案件，经双方当事人同意，可以设置不超过三个月的冷静期。问题是，离婚冷静期并不适合所有离婚案件。对那些感情确已破裂的婚姻，再给双方安排一个冷静期，不过是让已僵死的婚姻又延续数月罢了。根据《婚姻法》规定，家庭暴力属于法定离婚事由之一，受害者还可以要求家庭暴力实施者承担损害赔偿的民事责任。就这起离婚案来说，一方被“施以暴行”，甚至申请到“人身安全保护令”，足见家暴事实之确立。在这种情形下，法院未“经双方当事人同意”，已涉嫌“违规操作”。就算于法有据，与其说是在挽救婚姻，倒不如说，让无辜者为一段危机重重的糟糕婚姻继续埋单，时间越长受伤的可能越大。当然，为完善立法，还应对离婚冷静期加以规范。特别是对不适合设置冷静期的离婚案件类型，作出排除性规定，明确因吸毒、家暴等情形离婚的案件不予适用，以便更好地维护当事人合法利益，体现保护婚姻自由的立法精神。

小蒋随想：过去，有“宁拆十座庙，不毁一桩婚”的说法。这种观念形成的一个原因是，旧时女性参加社会工作机会较少、在经济上更多依附于男性。另一个原因是，离婚曾被认为是“很不光彩的事”。上述“不能离婚观”考虑到了经济，顾及了“面子”，唯独缺少对遇到婚姻不幸的当事人身体与心灵煎熬的应有体谅。所以，某些婚姻“将就”还算是好的，糟糕的更令当事人长期处于配偶软或硬暴力的极度痛苦中。如今，男女在求学、就业、公民权利等方面早已平等，婚姻关系被不少人认同是以感情为基础，共同成长、携手向前的伙伴关系。如果双方或一方的情感因各种原因没有了，或是一方长期恶待另一方，分手对已无感情的双方显然是一种解脱，对受害一方更是避免继续受伤的最彻底途径。说实话，当试图离婚的当事人没有或无法选择协议离婚（和平分手），而是上法院起诉离婚，双方矛盾的尖锐性、伤害的难以愈合，已达到相当严重的程度。此时，考验的是法院或者说法官，对家庭生活的理解、对公序良俗的把关、对法律法规适用的到位、对正义公道的把持。必须指出，确有一些夫妻离婚蕴含意气用事，所为之事不涉及原则底线。这时，给他们一些冷静的时间与空间，能使双方冷静下来，想清楚再选择，是好的。但是，这种举措不能成为僵化定式。也就是，不能凡是离婚，法院都不立即判离，非要搞成几次三番“闹离婚”，把所有人都折腾得筋疲力尽。夫妻感情究竟有没有破裂，是否涉及不可原谅的错误，法官必须认真考虑。就本例而言，女方若不是遭遇严重家暴，不至于申请人身安全保护令（倘若只是马勺碰锅沿，法院也不会批准保护令），而后女方也向法院起诉离婚。此时，法官还要执意“劝冷静”“劝和好”，是否妥当，是否真的体察了女方的痛苦？有时候，让别人冷静，也要看看自己是否冷漠。法律必须维护人们的合法权益，执法者切忌“好心办坏事”。