教科研成果岂能让“潜规则”大行其道

来碗泪流满面

暑假，许多老师要么外出旅游，要么在家休息。可对教科室主任来说，就是最苦最头疼的时候：要写结题报告。现在的教科研成果，不是四五千、六七千字就能对付过去的，没万把字，是过不了关的，甚至七八万、十几万字的都有，而且图文并茂，装订成册。足足要忙上一两个月。忙，对自己有用，那倒还有口气透，可都是“为他人做嫁衣裳”：第一作者不是署校长的名，就得署书记的名。具体干事的，最多署第二作者。

诚如《教科研成果署名的那些潜规则》一文作者所质疑的：没有具体研究，没有花费精力，因为有权，就可以署第一作者之名，就可以把人家的研究成果占为己有，这算不算剽窃呢？

校长不动笔却成“第一作者”，看似小事一桩，实则危害重重。除了会大大削弱校长的科研意识和能力，不利于校长的专业发展之外，更在于这种弄虚作假的风气会严重败坏中小学的教科研风气。“上梁不正下梁歪”，校长不动笔却“著作等身”，如此“赢者通吃”，一线教师们心中会如何想？作为基层管理者的校长，虽然不可能要求每个人都是教育家，但必须具有一定的教育情怀。如果连求真求实都做不到，又何谈以身示范、教书育人呢？

破解教科研成果署名的“潜规则”，有两招可以一试。

一是釜底抽薪。校长书记们之所以热衷于申报课题，是因为课题在评职称等方面具有重大的“现实”意义。换言之，只要在职称评审等方面适当淡化对课题的要求，降低课题的功利性，校长们自然就会失去对课题“热情”，也就不会太在意什么“第一作者”的名分。当下中小学的很多课题，往往有名无实，不仅没有什么科研价值，反而是一种人力、物力、财力的极大浪费。基础教育阶段，老老实实上好课，做好一些基础性管理工作，才是根本。正是看到基础教育阶段课题泛滥之弊病，相关部门就职称评审等方面已经出台了淡化教科研要求的政策。随着政策的推进和完善，必能发挥釜底抽薪的效果。

二是验明正身。淡化对包括课题在内的教科研要求，并不代表不要教科研，而是引导教师们真正凭借兴趣进行教科研。然而，摒除功利心搞教科研，毕竟是一种理想状态，并不能完全杜绝校长成“第一作者”的可能性。如果校长真心投入研究，自然无可厚非；反之，必须有相应机制进行防范，而设立“第一作者”现场答辩的规则或许不失为首选之策。课题进行答辩，本就该是应有之意，作为“第一作者”，更应责无旁贷。如果不是亲力亲为，那就极易露馅。只要真正落实了，校长们还有必要以身犯险吗？