又见打老师，老师还敢管教学生吗

来碗泪流满面

高考刚结束，四川乐至一位高三班主任就被学生家长带的人暴打了一顿。学生家长也是老师，打人者中有乐至县住建局党委委员、房屋征收局副局长。起因不复杂，学生上课迟到、谈恋爱、玩手机，影响其他同学。老师多次管教效果不佳，直至让学生回家自学。家长可能因此有怨气，觉得欺负了自家小孩，几次跟老师“约酒”不成，终演化成一场“寻衅滋事”，打人者被拘留十五天，各罚款1000元。

几乎所有人都认为“打老师”突破了底线，“教你三年，换来一顿毒打”，尊师重教的传统到哪里去了？老师以后还敢管教学生吗？在“封建社会”，一位叫爱新觉罗·奕纬的同学，因为说自己当了皇上要杀掉劝告自己好好读书的老师，被该同学的父亲，道光皇帝，一脚踢死了。真的踢死了。天地君亲师，在被很多现代人瞧不上的中国传统社会，父母给我们肉身，老师则引导我们发现自己的精神生命。一日为师，终身为父，不是虚言。即使是皇上本身，听老师讲课，也要恭恭敬敬，哪怕觉得讲得并不怎么好，多半还会“赏赐礼送”。

今日我们主张“以学生为中心”，是说理解学生的身心发展阶段，激发学生主动求知和做事的欲望，绝非要削弱老师和家长的权威，而是要将这种权威，建立在更懂如何做老师和做家长的基础之上。恰如教育家陶行知的老师杜威所说：“方法的问题最后可以归结为儿童的能力和兴趣发展的顺序问题”，一个有权威的教育者，应该能将学生从一种被动接受的状态中解放出来，变为有内在动力的追求，从一种与日常生活无关的“为将来做预备”的抽象学习中解放出来，变为在“做中学”的“教育即生活”，将学生的身心成长，放入当下的生活经验中。一旦学习过程与生命经验最大程度地相关，学生就不会考完即撕书，自嘲“知识最渊博的时候是高考前”。

这种“以学生为中心”，显然不是说老师不能管教学生，更不是说家长把小孩当皇帝一样供着，放纵“熊孩子”胡来。恰恰是要深入到“熊孩子”背后，去对症施药。比如，高中生恋爱了，是勒令叫家长甚至通报全校好呢，还是反思中小学性别教育的缺失，真正去理解青春期自然的情感，以尊重的态度导之以正更好？小孩被老师严厉管教了，家长是先自我反省家庭教育的不足，理解甚至感激老师的管教，去和老师面对面地商讨出一个更好的教育方式呢，还是“约酒”不成就带人暴打？

以杜威“教育即生活”的态度看，我们目前的很多教育现场，与生活的距离仍然相隔遥远。以陶行知“生活即教育”的态度看，这场“打老师”事件，教育场中的几方都是输家。打完老师后，家长会觉得自己理亏吗？那位目睹自家亲人朋友暴打老师的舒同学，是出了一口恶气，还是从此留下一个更深的阴影？被打的老师，是继续像以前一样管教学生，还是从此不再叫学生“回家自学”呢？

的确要保障老师管教的基本权利，但是，我们更要看到比管教权利缺失更基本的教育问题。对媒体和教育研究者来说，沿着这些“毒树之果”，深入地剖析教育存在的弊端，给出甚至实践更好的方案，也是一堂很关键的课程。在教育的链条中，没有人是旁观者。