是谁给了“老师领导家长”的绝对权力？

张玲

如今，社会对孩子的教育愈发重视，家校共育理念不断普及，但在一些中小学，从批作业，到课堂值日保洁，再到监督学生考试，在家校共育、家校合作过程中，家长与教师之间的责任边界趋于模糊，家长正在成为一支随叫随到的“编外教师”队伍。（5月15日澎湃新闻）
　　家校共育、家校合作，目的是为了更有效的培养教育学生，“共育”被异化为家长成为“编外教师”，甚至老师成了家长们的领导，动辄给家长分配任务，动辄批评训斥家长，这是一些老师在“滥用权力”。
　　老师与学生家长之间并不存在“权力”概念，老师无权给家长当领导。家长们所以都驯服地服从老师的领导，“虚心”接受批评，是因为，自己的孩子在老师“手里”呢。“老师领导家长”这种畸形关系，暴露出来的问题是一些老师行为失范、师德失范。
　　中小学里面，一些老师的“权力”很了得，这在社会上从来不是秘密。因而，社会上又有“挟学生以令家长”之说。这背后，是师生关系、老师与家长关系的异化，变味。南京一位家长周女士吐槽说，上不上班听老板的，下不下班听老师的，“有次我出差忘了要去学校值日，老师在群里点名批评我。可是我的孩子明明打扫了教室，让孩子自己劳动又有什么问题？”而正常的家校关系下，如果学生打扫教室做得不好，老师有批评教育学生的责任，但对家长，只应有通报、沟通的义务，而没有批评家长的权力。老师拥有事实上的“批评家长权力”（不止是批评的权力），是因为没有家长敢于得罪老师。而不敢得罪的原因，大家也是心知肚明：如果老师是公正、正直、严格以师德自律的，家长们就可以和老师讲道理：我孩子作为学生，有打扫卫生的义务，我当家长的没这种义务，你更没有权力点名批评家长，也没有权力让家长随叫随到……而如果家长不敢和老师讲理，则说明，某些老师并不喜欢讲道理。是的，人们一旦拥有了绝对权力，往往不习惯接受“道理”。家校关系所以异化为“老师领导家长”，就是因为，某种程度上，老师在家长面前拥有一定的“绝对权力”。
　　而这种“绝对权力”，与师德水平则是正相关的关系：师德越合格的老师，因为讲道理、讲规则，其在家长面前的权力一定是越小的，甚至是“无权”的。那么，那些习惯了“挟学生以令家长”的老师们，认为“领导”家长、批评训斥家长天经地义的老师们，有没有意识到，这实质上是个师德问题？
　　一些老师可能会说，目的都是为了培养教育学生。可是，学生会怎样理解老师这种权力，是不能回避的问题。如果学生认为，老师“领导”家长的权力主要来自于“挟学生”，这对学生成长和价值观的形成，肯定会产生不良影响。