“爆米花女孩”是出给我们的道德考题

喵三年

当年捐款的网页截图

　5年前，河南平顶山冬夜的街头上，9岁的齐聪（化名）在爷爷爆米花的小摊旁借着昏黄的路灯光写作业曾让不少人动容。女孩的境遇一时间引来了大量的关注和捐助，社会各界给齐聪捐助了10余万元。然而5年之后，获捐后的齐聪仍和弟弟跟着爷爷齐长见在街头“乞讨”，齐长见的举动令不少人怀疑他只是在利用孩子博取同情和关注。（6月21日《北京青年报》）

　　记者多方探访得知，“爆米花女孩”家享有政府低保，而她的爷爷则购买了农机设备用于出租，每月能够有几千元的收入。更让人愤愤不平的是，在邻居们眼里，这个爷爷现在吃饭都要下馆子，而白天主要是打麻将，晚上就领着两个孩子上街乞讨，社会各界之前捐助的钱，他们也并没有用完。如果事实果真如此，那么这位老人的行为确实有利用孩子博取社会同情心的嫌疑。

如今仍在乞讨

　而这么做的弊端也是显而易见的。首先是对孩子的成长极为不利，不但会影响孩子正常的学习和生活，而且还会在别人的施舍中滋生不劳而获的思想，养成不劳而获的习惯。其次，不是那么困难，却仍旧利用孩子博取同情，接收捐款，这显然是对社会爱心的一种挥霍，一种消费，当然也是对民间自发性慈善行为的一种破坏。

　　正是以上这两个原因，才导致了现在网友对这位老人的极大不满。但我们还要看到事情的另外一种可能，比如对于“爆米花女孩”家庭的经济情况，记者大都是从她的邻居那里听来的，但是邻居们的观点，是否就真的客观真实呢？会不会出现老人偶尔下一次馆子被邻居碰见，就成了“天天下馆子”？农机设备出租，季节性很强，显然也不会每个月都有几千元的收入；而每月300元的低保，能够维持一家四五口人的生活吗？

当年的爆米花女孩.

所以说，“爆米花女孩”的背后，是出给我们所有人，当然也包括那些需要别人救助者的一道道德考题。作为受助者，在自己状况得到改善，经济不再困难的时候，理应有所克制，切不可在贪图便宜的心理下消费社会爱心。而作为社会爱心人士，更多的则应该秉持一种宽容大度的态度和胸怀，我们担心上当受骗的心理可以理解，可是网友或媒体的“一面之词”，可能会掩盖部分事实真相，就像有网友所说，对于一个已经步入人生暮年的老人，领着两个未成年的孩子，他想通过乞讨为孩子多留点钱，也是可以理解的。

而作为政府或社会慈善组织，同样可以在解答这道道德考题的时候有所作为。比如政府给予了这家人以低保待遇，如果还是不能解决问题，是否还能有其他形式的帮扶和救助？如果这家人确实已经脱贫脱困，政府能否出面对其进行引导和劝解，从有力孩子身心成长和呵护社会慈善环境的角度出发，不让其继续上街乞讨？我们相信，面对同样一道题目，我们这么多人来进行解答，是一定能够找到一个哪怕不会完全正确，但至少可以相对正确的答案的。（苑广阔）