黄仁勋狂赌万亿算力，但更要警惕AI革命滑向一场新危机

本期要点：AI革命会让这个世界更好吗？

你好，我是王煜全，这里是王煜全要闻评论。

今天是国庆长假第一天，先说声节日快乐！

也许你现在正在带着家人出游的路上。但我想，一个充实的假期也离不开思想的盛宴。今天的文章，我想和你一起深度探讨一个宏大的话题， AI革命能让这个世界变得更好吗？

这几天，黄仁勋在美国著名播客BG2上的访谈很受关注，也许你也看了一些片段。

黄仁勋指出，AI正在引发一场堪比工业革命的变革。而且他预测推理需求将增长十亿倍，AI Agent会重塑所有行业。有关英伟达近期对OpenAI的千亿美元投资，他也说到，OpenAI极有可能成为下一个万亿美元市值的巨头，这笔投资是前瞻布局。

这场访谈很长，内容丰富，但其中黄仁勋对于全球算力过剩的驳斥引起了我们的注意。他的理由是，AI应用的普及将持续推高算力总需求；更关键的是，AI能像工厂那样自己运行，将源源不断地消耗算力。总之，结论很明确，全球算力需求只会指数爆发式地增长，并给社会带来巨大繁荣。

作为芯片公司的老板，黄仁勋自然关注的是算力需求的增长。可是，我们不妨多问一句，这些算力就一定能转化成实际价值吗？

历史的教训告诉我们，技术进步并不必然带来社会繁荣。当AI像蒸汽机一样掀起一场革命时，我们更担忧的是，人类是否有足够智慧应对随之而来的社会矛盾，避免重蹈工业革命初期普遍失业、“有产出、无消费”甚至陷入战争的覆辙。

我们认为，关键在于AI能否转化为全民都能享有的价值。归根结底，要看AI能否带来新的高质量就业和新的GDP增长。

重蹈覆辙

首先，我想指出的，同时也是黄仁勋可能没注意到的一点，芯片能产生Token，但这并不等于创造价值。

就像ChatGPT刚推出时，率先用AI写文章的人确实效率大增，收入也能得到提升。

可是，如果所有内容创作者都开始使用AI，整个社会的算力消耗其实会大幅增加，所有人的产出也都可能翻倍了，但由于全社会的注意力资源有限，创作者们的整体收入并不会增长，平均收入甚至会下降。

芯片需求是暴增了，但社会价值并没增加，这就是大家常说的内卷。

这一点，我们也能从历史中找到类似的韵脚。

19世纪的工业革命初期，工厂大幅提升了纺织品的生产效率，但大量手工业者也随之失业。由于机器对工人的技能要求很低，甚至几岁的儿童也能在纺织厂里工作，导致劳动力供过于求，工人薪资低下。

于是，经济陷入了一个恶性循环，工业化单方面提升了产品产量，却没有让整个社会的收入增加。这也是马克思所揭示的“资本主义根本矛盾”，工厂有能力生产，但大众无力消费。

在当前的AI浪潮中，类似的事情正在重现。

黄仁勋在访谈中就提到，每花十万美元雇佣一个人，再配套一万美元的AI工具，这个人就能完成两到三倍的工作。所以英伟达给每个人都配了AI工具。

这确实给股东省钱了，但同时也表明，AI确实让就业岗位显著减少。只不过，英伟达的业绩正在快速增长，他们也在持续扩招，AI替代人的效应并不明显。

其他公司就没那么乐观了。此前我们就报道了微软、亚马逊、Meta等各个科技巨头，都在大幅裁员，其中程序员就是重灾区。因为AI编程可以部分替代初级程序员的工作，同时一个资深程序员在AI辅助下能完成几个人的工作，企业自然不再需要那么多员工。

所以，如果AI只是一味地追求节能增效，让企业能用更少的人力实现同样的产出，那么这种效率提升并不能为整体经济创造新增价值。

而且，这背后更大的隐忧在于，AI有可能加剧收益分配的不均。

企业为了节省人力，就要购买更多算力和AI服务，而这些资源都主要掌握在少数科技巨头手中。那么，可以推测，随着AI的普及，财富将很可能一层层向顶端集中，被替代者则陷入失业或低薪。

短期看，企业利润是增加了，股市也表现良好，但长期看，社会的贫富差距拉大了。

过去两百年间，人类用无数次革命告诉大家，贫富差距是导致社会经济萧条、社会动荡的重要根源，必须得到重视。

AI原生！

所以，该怎么办呢？我觉得，唯一解药就是，从“节能增效”走向“AI原生服务”。

我们无法否认的是，工业革命确实让世界变得更好了。

这是因为，工业革命不只是替代了手工业者，更是不断推出了无数“工业原生”的产品，满足了那些普遍存在、但在农业时代因生产力限制而无法被满足的需求，带来了大量新增就业，并让经济进入了一轮又一轮的繁荣。

以前，人们只能乘坐马车出行，平均时速不超过10km/h，体验很差且费用昂贵，而现在我们有便宜且方便的公共交通。以前，冰镇西瓜是皇帝和贵族们才能享用到的美食，但现在，每个人都能很容易的吃到。

同样，AI革命的最大价值不是去替代人，而是创造“AI原生”的服务，去满足那些普遍存在但以前难以满足的需求。也只有这样，才能在改善生活的同时，带来新的就业机会和新增的GDP。

所以，我希望，科技巨头们、包括创业者和开发者们，应当要将目光从“存量博弈”转向“创造增量”。不要只盯着那些节能增效的AI功能，一心想着怎么样替代更多的脑力工作者，而是更要看到如何构建AI原生的服务，更好地去满足未被满足的普遍需求。

比如OpenAI正在力图让ChatGPT变成所有人的贴身AI顾问，为每次决策提供支持。以往，可不是每个人都有顾问，所以这是一个典型的AI原生服务，能给社会带来新增价值。

而且，我想指出，AI原生服务需要大量人类的参与。

就像发达国家将制造业转移后，经济并没崩溃，因为他们留下了研发和设计等高附加值的环节，仍然需要大量工程师，以及营销和服务人员。未来，AI产业也必然需要大量人员从事于AI原生服务的研发、设计和销售。

同时，AI服务的良好运行，也需要人的协助。

就像AI顾问服务，AI也许能自动处理大多数咨询需求，但总有哪怕1%的需求需要人工介入。

特别是，更高端的顾问服务本质上是建立在长期的信任关系之上，需要人来挖掘话语背后的真实需求，需要情感交流和复杂的人际互动。而且，让AI直接提供服务，总会让客户觉得有些廉价和不够有诚意。

然而，一个人能深度服务的客户数量总是有限的。这就决定了，要服务一个百万级用户的市场，虽然不需要数千名高成本的专家，但仍需要数千名由AI系统所支持的服务人员。这无疑也创造了一个全新且规模可观的就业市场。

所以，最后，AI革命到底是什么？是更强的技术？更多的芯片？

我认为，其实判断标准很简单，就是现在的人如果穿越到未来，是否感到震惊。

就像百年前的人看到手机电脑所带来的便利，一定会惊讶不已，看到“程序员”、“芯片工程师”等岗位名称，也一定会摸不着头脑；未来，世界上将充满我们现在无法想象的服务，就业市场中也将出现许多我们陌生的职业。而这才是AI革命真正的意义所在。