请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

微言网

搜索
查看: 11722|回复: 0

中学小卖部5年租金943万元,人们在担心什么?

[复制链接]
发表于 2023-8-30 20:30:16 | 显示全部楼层 |阅读模式

新学期开学前夕,广东省肇庆市怀集中学一个面积150平方米的小卖部,5年租金拍出943万元的“天价”,引发舆论关注。

当地有关方面迅速回应,称按照合同规定,小卖部商品售价不得高于市场零售价格,质量必须符合国家商品质量规定。而且,对学生不存在强制消费行为,当地市场监管、国资委等部门也将加强对小卖部商品质量、价格和经营服务的监管。

然而,人们的担忧依然未能完全打消。以每年188万元计算,哪怕全年无休,寒暑假、双休日和节假日都开门营业,每天都要分摊5000多元租金。那么,怎样的利润水平才能支撑如此高昂的租金呢?值得注意的是,该小卖部5年租金的评估价和挂牌价均为385560元,假设评估价格客观、合理,那是否意味着小卖部按照正常的利润水平只能承担40万元左右的租金成本?凭空多出来的900万元租金,是否意味着需要在正常利润的基础上,通过大幅加价才能挣出来?

人们的担忧并非杞人忧天。仅从媒体报道中就能看到,学校食堂、校园小卖部垄断经营、质次价高的现象屡见不鲜,在承包经营、买断租期的经营模式下,对食堂和小卖部的监管问题也一直备受关注。

食堂经营,生活用品、学习用品、体育用品等供应,这些后勤保障事务都一度成为学校办学的难点和包袱。针对校方自办后勤保障的弊端,不少学校都进行了后勤保障社会化改革,主要做法就是把食堂、校园小卖部等承包出去,由市场化的企业机构管理运营。

社会化改革提高了学校后勤保障的效率,承包方依托资金、技术、管理优势,以及更高的专业化水平和规模效应,还使学校后勤保障由原来的包袱负担变成可供盈利的商机。然而,实行这种承包经营模式之后,后勤保障的监管和质量问题也日渐浮出水面。在出让承包权、承租权的招投标中,如何平衡受让方的出价和经营管理水平,而不是简单化的“价高者得”?对于拥有自主经营权的承包方、承租方,校方如何监管其日常经营的安全、质量、价格?位于校园内部,不向社会公众提供服务的食堂和小卖部,监管部门如何有效介入,开展日常监管?这一系列问题,最终都会影响学生消费的安全、质量和体验。

事实也证明,并非所有学校都能很好地解决这些问题。以校园小卖部为例,2016年广西南宁三中小卖部年租金拍出173万元,2021年湖南新宁二中小卖部3年租金拍出320万元(起拍价仅为68万元),都曾引发舆论广泛质疑。人们担心,背负如此高昂的租金成本,承租方能否保证商品质量和价格合理?租金会否通过“超额利润”等方式转嫁给学生,损害学生的经济利益?此次怀集中学的“天价小卖部”,及其销售饼干、火腿、香肠、雪糕、方便面、糖果、蛋糕等经营范围,还被人质疑有违有关部门“中小学校、幼儿园原则上不在校内设置小卖部、超市,确需设置的,不宜售卖高盐、高糖及高脂食品”等明确要求。

在学校食堂方面,承包经营的食堂出现食品安全、质量、价格等问题也不时见诸报道。今年6月,围绕“鼠头还是鸭脖”闹得沸沸扬扬的江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件,就充分暴露了承包经营模式下学校食堂的监管缺失问题。在此次事件中,食堂承包方、校方、地方监管部门都未能尽到相应的监管责任。而且据报道,涉事食堂承包企业的母公司在全国多个省市至少直接投资了24家地方相关企业,在营高校食堂项目700多个。这些食堂是否建立了有效的监管机制,能否避免出现“鼠头鸭脖”这样的恶劣事件?这些问题都值得追问。

学校食堂、小卖部经营的餐饮、食品、生活用品、学习用品和体育用品,都直接关系学生的营养健康、身心成长发育,也与学生的消费者权益、经济利益密切相关。在承包、出租的经营模式下能否落实更严格的监管、适用更严格的标准,恐怕是在“943万元”这个令人瞩目的数额背后更需要重视的问题。作者:封寿炎


当他人从你分享的链接访问本页面时,每一个访问者的点击,你将获得[1金钱]的奖励,一个IP计算一次.

回复

使用道具 举报

使用 高级模式(可批量传图、插入视频等)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

快速回复 返回顶部 返回列表