|
官员过度吝惜肖像权是自信缺失
文萃报载：7月18日，黑龙江鹤岗市兴安区有矿难发生，新华社记者与鹤岗市政府工作人员一同前往核查。途中遇阻，记者拍照留证，鹤岗市一位市长不愿意进入镜头，这位副市长强令记者删除他的照片，并称自己有肖像权，记者没有资格随便拍。那么，记者拍副市长，是否侵犯其肖像权？此事引来热议。
我国民法通则第一百条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。于是，热议中有不同说法的碰撞：有人认为法律面前人人平等，官员的肖像权应予尊重，自我维权合理合法；有人说官员的责义行为代表着公众利益，公众利益至上，公众的知情权监督权应让其肖像权受到限制成为有限权利，官员的肖像权不得抵制公众的民主权；有人认为如果记者因采访报道想拍就拍，干扰了政府公务，有涉滥用监督权；还有人认为，肖像权只能适用于私域范围，无论发生正面还是负面的公共事件，肖像权应该服从公共利益和事件真相需要，而不应是挡箭牌。
司法解释肖像权是一种人格权，其体现主要是精神利益。对肖像的享有、使用和保护，虽然有法可依，但在现实生活中，普遍忽略却是常态，完全绝对依法更不可能。我们每天在各类媒体上看到海量视频、照片里的“肖像”，其中使用者不乏“营利”目的，不可能都经“肖像”主人同意。要是一定考虑“肖像权”，无非一是彻底撤掉画面，二是将“肖像”全部盖上马赛克；只怕是用量太大让世界发生马赛克荒。事实上，特别在意“肖像”权和作用的是那些公认或自以为有商业价值的人，尤以影视文体红人为甚。他们日思夜想出镜上位，一夜成名后恨不能青春永驻长虹在天风光无限永远置顶头条，沽来滚滚银两，其“肖像”权和利贵不可言，远远超越了精神利益。
在政治领域的官场，肖像的运用难免诡异。真正做到多把镜头话筒和版面留给百姓不过是社会奢望。由于治国理政的需要，上镜权和话语权通常在三个代表们手中，百姓法定的知情监督权往往通过主渠媒体得以体现。当看到人民公仆情为民所系利为民所谋时，无不为可能提升幸福指数充满憧憬，并对官员不忘感激；当看到不法官员的肖像和行为时，无不失望和痛恨。适逢自媒体加多媒体时代，官场众生相很容易公开与百姓见面，那些一不小心被曝的不雅肖像，一定让肖像的主人悔青肠子。也许由此让一些官员患上了“肖像权”恐惧强迫症，即便是打伞发笑都要谨慎，不得不低调面对记者和上镜，努力自我捍卫“肖像权”。
其实，只有大革命时期敌占区的我党地下工作者才不露行踪，如今只有上不了台面见不了公众的行为才害怕阳光。公开公务和采访报道都是职务行为，过度吝惜肖像权无非说明缺乏自信。一个以“人民”冠名的政府应毫无保留地让公众看到公务的全部，看到官员的真实，看到祸福的真相，是实干还是作秀，是“官肥”还是“民瘦”，是芬芳还是恶臭，公务的得失成败，干部的贪廉良莠，千万不要怀疑百姓的眼睛和判断。
| 
发表于 2014-8-6 08:48:46
发表于 2014-8-6 08:49:05