建立现代企业制度 走出国企对内招工争议

看海

摘要：尽管国企从未回避建立现代企业制度的要求，但身份和性质的模糊却决定了这注定是一条曲折之路。
　　惠州市金属回收公司废旧机动车辆拆解中心是一家规模不大的国企，近日，该公司2名职工举报称，公司6名领导中的4人，竟在2009年以来先后招聘了8名亲属。被举报的2名领导回应，8名员工与4名领导之间的亲属关系属实，但其中1人是组织调动，另7人都是临时工，属于正常招聘。
　　24名在册职工，这家国企的规模真是够小了。但正因其小，企业内部的人际关系就显得极端了一点：8名员工与4名领导都是亲属，岂不是意味着整个企业里一半是亲戚？面对这种被证实的奇特现象，企业领导有自己的解释：给亲属提供的岗位都是“干活的”，不会清闲，3名公司领导的儿子的工作都与计算机相关，这些活年龄大的人做不了，“没有这些‘临时工’，并且不招新人的话，公司会瘫痪了”；而这家国企的上级公司则表示，企业应该有自主权，相关招聘符合《公司法》规定，而且招聘临时工也不用向上级公司申请审核。
　　同为国企，前不久，大庆油田调整职工子女进入企业就业政策引发热议，人们惊讶的是，在市场化改革已经取得辉煌成就的今天，居然还有企业子弟可以顶替接班，简直让人有“穿越”的感觉。自然，企业招工对内倾斜，总不难找出一些理由。积极的一面，可以说这是对老职工的人文关怀，也不妨认为此举有利于职工队伍的稳定。这些说辞并非完全经不住推敲，有的理由之所以存在，也许还的确缘于目前一些国企的客观困难，就像让惠州这家国企领导苦恼的，办公方式需要升级，而老员工又做不了。但从另一方面，任何一个企业大规模地招聘职工子女，道出其中的弊端可能更为容易，小到具体企业的效率，大到劳动就业的公平性，都难免会受到负面影响。
　　国企招工对内倾斜的现象看来一时还无法彻底画上句号，关于此种现象利与弊的争论，也就注定还会延续下去。也许更值得关注的，是这种现象和争论中反映的国企身份的模糊。惠州这家国企的上级公司认为“企业应该有自主权，相关招聘符合公司法规定”，但同样一个企业，在法院的一次判决中又被认定为“并非按照《公司法》设立的公司”，举报领导的职工“也并非《公司法》上规定的股东”，其要求查账“没有法律依据”。一个困惑由此而生：这家企业到底是一个什么性质的市场主体？对企业行为的评判，究竟该不该以《公司法》为依据？
　　尽管国企从未回避建立现代企业制度的要求，但身份和性质的模糊却决定了这注定是一条曲折之路。从报道中可以看出，惠州这家国企的职工在企业招工、财务等领域几乎都没有任何话语权，现代企业制度怎么可能从中诞生？
　　只有先建立了现代企业管理制度，作为市场主体的企业才拥有真实的“自主权”，招工对内倾斜的是非也才会烟消云散。

杨家将

站位支持