男子被拘获释后漂尸鱼塘，伤痕系被鱼咬？

痴山

男子被拘获释后漂尸鱼塘，伤痕系被鱼咬？

痴 山

《男子被拘获释后漂尸鱼塘 警方称伤痕系被鱼咬》报道：2014年5月5日，38岁的男子夏文金，涉嫌盗窃被普洱市公安局思茅分局城北派出所拘留。10日，警方决定对其行政拘留8日，但警方始终没有将此事通知到夏的家属。5月14日，尚在行政拘留期的夏文金的遗体，却被人发现漂浮在鱼塘，警方联系到家属称“溺水死亡”。家属看到夏文金的头部、脖颈、胸部、腿部等出现伤痕，质疑为何会出现伤痕，警方解释称：“眼睛和嘴被鱼儿吃了。”对此，普洱市思茅区检察院也已介入，调查情况跟警方的一致。看守鱼塘的人却认为：“这完全是个笑话，鱼儿还小，怎么可能。”

读此新闻，注意到死者夏文金，从5月5日被拘，至5月10决定对其拘留10日，前后长达120个小时，并没有通知其家属。此行政行为，显然不符合现行《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条，第九十七条中，传唤与拘留，须及时通知其家属的相关规定。对此，公安机关的理由是，夏文金供述其已离婚，没有联系方式。这就矛盾了，既然已离婚，而且无联系方式。哪夏文金溺水鱼塘之后，公安机关，又是怎么联系到其家属的呢？

读此新闻，深感困惑的，还有死者夏文金的被释放时间。新闻中，公安机关承认是非正常释放。释放时间约为凌晨抑或夜间。这个时间点，并非公安机关白天上班的办公时间。此时释放被拘留者，显然也违背了释放被治安处罚者的通常做法。试想，如果公安机关毫无顾虑，为什么会在半夜三更，释放一个被拘留者呢？

此新闻中，有失严肃性与缜密之处，还有死者伤痕系被鱼咬。诚如守鱼塘人所讲：“这完全是个笑话，鱼儿还小，怎么可能。”据此，死者伤痕，系被鱼咬的说法，很明显站不住脚。可偏偏检察院的调查情况，，与公安机关的一致。想想，有点犯难了。你说说，是该相信法律相信事实？还是相信检察院和公安机关呢？

2014-6-16鲁南