——死后验尸说“跳楼”
微言网昨日“帖”出了《谁是吴勇治跳楼的推手》后，拜读了网友们富有见地的点评，使笔者甚受启发。多年来腐败盛行，教育领地亦未能幸免，人们叹息这里再也不是桃源净土。只是贪腐也有太多的“不公平”，有的平安长膘，有的则成了炮灰；宝安西乡中学的吴勇治似乎“嫩”于贪“智”，只好当一回跳楼俱乐部的新鬼，人死总得验尸寻因，于是有了“是金钱惹的祸”、“为诈骗而杀身”、“自杀性跳楼”等说法。我相信各位网友不会接受这是“盖棺”性结论，因为在疑窦丛生中必然有不为人知的背后故事，或许有人得到了意外保全而幸灾乐祸，还有人企图为助推并促成了吴勇治绝望而狠心一跳寻找免责的理由。
我们期待解惑的是，堂堂的区县级中级学府，是国姓爷们公办性质，从教学大纲到总务管理，从人事安排到财务收支必然规章有序，分工合作职责明确，绝非吴勇治个体承包经营，吴勇治在班上公开收取学生的费用前后时间几个月，难道所有西乡中学所有领导和教职员工一概不知？凭吴勇治一人“地下行为”，一路绿灯顺利诈敛118万，同时作为具有社会影响、刺激内外神经的“财富”行动，能够做到4个多月波澜不惊、相安无事，这样的奇迹，唯有西乡中学才能独创！据吴勇治母亲称，吴个人涉案仅几十万，我们姑且“采信”这一说法，那么几十万元是小头还大头？还有一“头”去向哪里？失踪的一“头”与他人不无关系？这里人们不得不想到中国特色的腐败案例，如今有许多惊人的相似，并惊人地重复，其中“死了‘我’一个，幸福一窝人”，“一人堵枪眼，大家保安全”即是，西乡中学能远离嫌疑吗？
无论是贪腐还是诈骗皆属犯罪，均在打击惩治之列。公安部门职责要求，“110”报警，应区别“警”情及时认真处置。8月22日，吴勇治案发，学校报了警，宝安公安立了案，却不见必要的行动，致使犯罪嫌疑人吴勇治有足够的逃匿时间和自杀的机会。据说从事公检法司职业的人都进修过“犯罪心理学”，要是及时将吴勇治控制并“保护”起来，对其动情晓理说法，施行心理暗示和情感疏导，促其配合破案，事半功倍，何缘不为？可惜本案未能留下“活口”，很可能黑幕成了铁幕，死人成了死案，纵然借尸抓瞎、向鬼问卦，该浪费多少司法资源。不知公安的“心理”怎样，莫非认准“贼无死罪”、“贪无极刑”的现实和规定，低估了吴勇治跳楼的决心和勇气？或许以为“不到深圳不知钱多，百万不过小儿科”，要亿元大案才出手？无论怎样说，吴勇治是“等候”了数十小时后才横下死心，公安总不至于仅以“慢作为”“不作为”归责了事吧？ | 
发表于 2011-8-27 15:49:50
收藏
发表于 2011-11-15 09:04:30
匿名
发表于 2011-10-15 19:41:28