钟期光回忆：刘伯承粟裕都请彭德怀转信有何不同遭遇

来碗泪流满面

   原题：老部下钟期光回忆：刘伯承粟裕都请彭德怀转信有何不同遭遇？

    1954年10月，粟裕经毛泽东力排众议，亲自提名出任总参谋长后，与军委常务副主席彭德怀成为直接上下级。

    由于年龄与作战指挥经历的差异，彭德怀不仅与粟裕在一些战略见解上有意见分歧，加上性情较为暴燥，对粟裕本人也往往出言不逊。当粟裕在上报的文件上写“彭副主席并转呈中央、主席”字样时，彭德怀都大发脾气，说：“我不是你的通讯员！”（注释）

    彭德怀的直接上级是中央军委主席毛泽东，粟裕按照工作惯例与毛泽东的要求，重大事情必须报毛泽东，他的“彭副主席并转呈中央、主席”写法无疑既尊重了彭德怀，又符合原则要求，自然无可厚非。彭德怀发火，只能说是他个人性格的欠缺，也是他后来悲剧的根源之一。至于他说“我不是你的通讯员”，更是与其长期的统帅身份不符，有些有意刁难的意味了。

    无独有偶。与粟裕同在1958年军委扩大会议遭彭德怀等人错误批判的刘伯承，之前担任军事学院院长，在给军委与毛泽东的报告时，也是和粟裕一样处理抬头的。

    时为军事学院政委的钟期光回忆说：“刘帅对彭帅非常尊敬。他给军委和毛主席的定期综合报告，每次都要写明‘请彭副主席转交’，从不越权办事。”（注释）

钟期光上将

    刘伯承显然出于与粟裕同样的考虑，既尊重彭德怀，又符合隔一层上报的工作原则。

    刘伯承到底是元帅，与彭德怀军衔级别相同，收到这样的文件后，彭德怀不曾发火说“我不是你的通讯员”，但结局却与粟裕惊人的相似，都成为第一批被打到的高级将领。

    钟期光认为,当年的“反对教条主义”运动，带有明显的党内军内政治斗争的色彩，而彭德怀难辞其咎。他说：“对这场运动的发动与总结，军委常务副主席、国防部长彭德怀同志的责任是显而易见的。彭德怀元帅是伟大的无产阶级革命家、政治家与军事家。他后来遭受的极不公正的待遇成为千古奇冤。他的整个一生是光辉而悲壮的。但在“反对教条主义”问题上，是令人遗憾的。”

   “彭帅1957年春去军事学院检查工作并结论为“教条主义相当严重”，既不符合事实，又是背着刘帅的一次严重政治打击，成为这场运动的直接理论根据之一。如此重大问题，事先事后均未与刘帅通气，急速报告毛主席，……参与发动了“反对教条主义”的政治运动，开展了全军性的“两条建军路线”的斗争，迫使重病在身的刘帅进京检讨。这些做法显然是不妥的。”

    对有些人为尊者讳，有意歪曲真相，将“反教条主义”的主要责任推到林彪身上的现象，钟期光也作了有力地驳斥。他说：“林彪在军委扩大会上的煽风点火和捏造诬陷，并在1959年批判彭德怀同志时说：‘反对教条主义’是他向毛主席出的主意，是他的‘功劳’；他后来将这一运动推向极端，其动机目的是一目了然的。但当时的林彪还没有主持军委的全面工作。”

出生于湖南平江的钟期光，是彭德怀的老部下，早年即和他打交道。1928年3月，时任中国工农革命军平（江）湘（阴）岳（阳）游击总队党代表的钟期光，参与发动平江暴动后，又护送滕代远进平江县城与彭德怀共举起义大计，并很快爆发了著名的平江起义。

    起义成功后，组建以彭德怀为军长的红五军（党代表滕代远），钟期光则担任平江县委组织部长，随即兼军事部长。1930年7月，钟期光又担任过红五军的秘书长，参与组织红五军攻打长沙的战斗。

    他晚年之所以在回忆录中写出彭德怀在“反教条主义”的主要责任，显然不是对彭德怀缺乏个人感情，而是一个共产党人实事求是的表现，也是回忆录“不虚美，不隐恶”的最高境界。