很多学校特别担心“舆情”，认为舆情影响学校声誉，因此就实行“舆情治理”，为平息舆情，不讲原则与是非。
据媒体报道，今年6月中旬，电子科技大学副教授郑文锋遭学生举报，称他“四大发明不是实质创新”的说法错误。7月16日，校方发表声明，认定郑文锋有师德失范行为，并取消其教学工作，停止研究生招生资格，期限为24个月。8月21日，郑文锋回复媒体称，对学校处理没意见。  学校对郑文锋老师的处罚文件此事引起舆论广泛关注。而与舆论的热议相对应，当事人郑老师对处理的坦然接受，是耐人寻味的。据报道，他在接受媒体采访时说，自己不需要澄清与辩解，不希望再有人追究与跟踪此事。还表示，“攻击人很容易。”他透露，那些后来进群的人并不是他课上的学生，不知道也不关心他们的身份，但不想怪罪他们。 我们理解郑老师不想再卷进纷争之中。而这恰恰可以作为观察高校教师面对这类事件的态度。当教师因在课堂上或者群里发表“不正确”的言论被学生举报，再被学校处罚的事一再发生，高校教师们必定选择“不惹事”，不再发表自己的看法，而离开了学术观点的自由表达，离开对教育教学的认真负责，怎么展开学术讨论，又如何培养学生的批判和创新精神? 郑老师被认定师德失范，起因是他在课程QQ群“创新的本质2019”发表言论，称“四大发明在世界上都不领先”、“中国古代没有实质上的创新”，随后有学生提出质疑，并将聊天记录截图某问答平台，认为郑文锋侮辱四大发明，并质疑其学术水平。学校在声明中提到，“这引发舆情，造成比较恶劣的社会影响。” 郑老师的言论，其实是在学术范畴之内的，是完全可以讨论、甚至辩驳的，学生如果认为这一观点有问题，可以据理反驳，这就是教学相长。可直接上纲上线给其扣帽子，就变为攻击了。因此，有不少舆论认为举报郑老师的学生，是“别有用心”。而网传消息透露，是一个不经常听课的学生，不知道怎么写老师留的创新论文，于是想写了个关于四大发明的创新论文来蒙混过关，被老师批驳，然后学生就断章取义把老师给举报了。 但问题其实并不在学生身上，而在于学校。学校在接到学生举报时，如果能启动独立的调查，包括在调查过程中，举行听证会，听取当事老师的意见，再根据调查结果依法依规做出处理，那么，如果调查结果显示被举报的老师，并无举报者所反映的师德问题，属于正常的表达自己的学术观点，最多表达方式欠妥，那就不追究教师责任，这就既维护当事教师的合法权利，又杜绝别有用心者利用举报“打击”教师。 但在现实中，却存在令教师必须防着学生的问题。因为一方面，有的学校（学院）把举报就当成一回事，要求教师做到“零举报”，不能引发任何“舆情”，只要有举报，“就是事”，这就让一些平时不认真学生的学生，找到“治”老师的手段。对此，老师也就“多一事不如少一事”，不再严格要求学生，也不愿意就某个问题发表自己的真知灼见，照本宣科就成为最佳选择。这到头来伤害的学校教学，是那些不认真学习的学生，把整体教学水准拉低。但责骂他们坏、蠢是没用的，需要有好的学校治理来规范师生行为。 最近，教育部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发《关于完善安全事故处理机制 维护学校教育教学秩序的意见》，打击“校闹”行为，而校闹的发生机制，就是学校变相纵容闹。可以预见，对于有的学生胡搅蛮缠、不尊重教师的举报的纵容，也会引发类似校闹这种严重后果。这必须引起教育部门、高校重视，要提高治理水平，依法治教。 另一方面，大学在调查、处理教师时，并没有坚持教育、学术原则和标准，往往就由学校行政部门进行处理，所谓的师德委员会，并不独立。大学的教育事务和学术事务，应该由教授委员会和学术委员会负责管理，这才能做到教育家办学，让学校回归教育、学术。这是提高我国大学教育教学质量的关键所在。 大学不应该鼓励学生举报教师，更不能把举报当成是教师就有问题。当前，很多学校特别担心“舆情”，认为舆情影响学校声誉，因此就实行“舆情治理”，为平息舆情，不讲原则与是非。这是对学校形象的进一步伤害。就如这起事件，学校以为给教师停课处理，平息了网络舆情，可是，这种不尊重教师权利的处罚，背离大学精神，只会给大学更大的伤害。
| 
发表于 2019-8-23 14:25:15
收藏