“武僧”涉黑检举大会停了：“变相示众”应该纠偏

来碗泪流满面

取消了！所谓的少林寺“武僧”涉黑检举大会凌晨拆台。

7月30日，河南偃师警方发布通报称，近期，洛阳市公安局牵头侦办偃师市以释永旭为首的涉黑恶犯罪团伙，抓获团伙成员16名，将于8月1日押解其公开指认犯罪现场暨揭发检举动员大会。

但是，8月1日凌晨1时59分，偃师警方突然发出公告称：“因侦查工作需要，公开指认现场暨揭发检举动员大会暂时取消。”此前搭好的公开会场也被拆除。

这个决定无疑是正确的，也很及时。公开指认犯罪现场，固然是办案的必要动作，但公开揭发检举动员大会也有必要吗？表面上看，公民揭发和检举犯罪，也是得到法律明文保障的，问题是以动员大会的形式出现，将犯罪嫌疑人置于众目睽睽之下，接受公众的指点、议论和责骂，已然带出了示众的味道。

对于一个现代的法治社会，法律不仅严惩危害社会的违法者，也通过程序规定来保障被执法对象、犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，而这也是所有法治国家的共识。从刑诉法到最高法、最高检出台的《关于坚决制止将已决犯、未决犯游街示众的通知》等规定，都表达了尊重人格、以人为本的鲜明态度。

尽管近年来，直接的游街示众、羞辱刑已经较少出现在人们的视野，但令人遗憾的是，现实生活中还不乏示众、羞辱的“变体”。前段时间，广东揭阳市惠来县鳌江镇有10户家庭，房屋外墙上被政府人员用漆喷上了“涉毒家庭”的字样，究其本质，也还是一种羞辱刑。这次的公开指认犯罪现场暨揭发检举动员大会，引发争议，还是因为这种“剧场正义”与现代法治不容，指向对当事人个体实施法定刑之外的折辱。

为什么变相的示众屡屡发生？还是缺乏法治精神、程序理念在作祟。虽然这种“剧场正义”的方式也能产生一定的作用，但付出的代价毕竟过于昂贵，不仅犯罪嫌疑人、被告人，或所谓的罪犯合法权益受到侵害，执法机关、司法机关的法治权威，也会受到戕害，这种对法治手段的错误使用用，造成的负面影响也不容低估。

扫黑除恶的目的，固然需要打击不法分子，但前提必须是依照法律法规。之前，7月18日，最高检发布《典型案例选编（第三辑）》并印发通知，要求各地既要从严打击黑恶势力犯罪，又要严格遵循罪刑法定、证据裁判、非法证据排除、程序公正等法治原则，依法规范办案，既不降格处理，也不人为拔高，确保扫黑除恶专项斗争始终在法治轨道上推进。

回到这起事件。有关部门凌晨取消少林寺“武僧”涉黑检举大会，体现了对法治程序的尊重，也体现了对犯罪嫌疑人的尊重。对于其他办案机关，这起戛然而止的事件也不无警示教育意义。在扫黑除恶斗争中，应当坚守法治的底线。