6月11日，广东高院向曾秀珍送达了这起因上访引发的敲诈勒索案的再审判决书，法院认为曾秀珍的行为不构成敲诈勒索罪，撤销了原审判决，改判曾秀珍无罪。
该案源于12年前惠州市惠阳区秋长街办事处维布村的一次土地集体转让。2006年3月，经村民代表大会讨论决定，该村约3200平方米的土地，被以出租或出卖的形式出让开发。曾秀珍的儿子代表其家庭领取了6200元的补偿款，将自家的自留地转让给李某、何某等5人。曾秀珍的辩护律师葛永喜告诉澎湃新闻，事发时，曾秀珍正在外地，获知此事后，她认为这属于土地违法转让，遂进行阻挠，并针对此事上访，“她根本想不到最后会因为这件事，被认定为敲诈勒索，还坐了牢。”
据该案一审判决书显示，2007年3月，李某及何某等人开始动工建房时，遭到曾秀珍阻挠，她以该地建房没有相关手续等原因多次上访。2007年10月，何某、李某等人为平息此事，分两次以“果树赔偿款”的名义给了曾秀珍人民币15万元。 一审法院认为，曾秀珍以非法占有为目的，采用威胁手段索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，并依此判处曾秀珍有期徒刑四年。
一审判决后，曾秀珍不服，提出上诉，她认为，没有证据证明他曾主动向李某等人提出赔偿要求，且李某等人非法占用其自留地，她为此上访并不代表是以“上访为要挟”。
惠州中院经过审理，于2010年8月12日作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。对于土地转让是否违法一事，二审裁定书中称：“被害人是在没有办理相关手续的情况下在秋长街道办维布村委会进行建房”。
二审判决后，曾秀珍被转往监狱服刑，入狱两年多以后，因表现良好获减刑而提前释放。出狱后，曾秀珍不断申诉，广东高院于2016年9月28日决定对曾秀珍敲诈勒索案进行再审。
2018年3月28日，该案在广东高院再审开庭。葛永喜称，他从一审开始就帮助曾秀珍辩护，对案件十分了解，“这起案件其实非常简单，没有证据表明曾秀珍曾主动提出赔偿要求，并且法院也已查明，原审被害人确实没有相关手续，曾秀珍的上访是在正常行使自己的合法权利。再审开庭时，我也表达了这些辩护意见。”
再审判决书显示，广东省检察院出庭检察院亦认为，曾秀珍没有非法占有目的，其上访也不属于敲诈勒索罪中的要挟手段，其行为不构成犯罪。
2018年6月4日，广东高院对曾秀珍敲诈勒索案作出再审判决，认为曾秀珍的行为不构成敲诈勒索罪，撤销原审判决，改判曾秀珍无罪。
广东高院认为，曾秀珍的举报是正当维权行为，其未主动索要补偿款，且不能认定曾秀珍获取的补偿款超出其合法权益范畴。 国家信访局副局长张恩玺曾表示，不能简单把信访与维稳等同起来，更不能把上访人员当作“维稳对象”，这是与法规相悖的。张恩玺认为，信访的实质是维护权利，这是维护稳定的基础，而维稳的实质是通过维护社会稳定来达到维护权利的目的。
........【央视新闻点评】信访的核心就是倾听百姓呼声，反应百姓诉求。要正视信访工作，让信访渠道更畅通。
| 
发表于 2018-6-16 11:05:16
收藏