盯梢上级暗访的“老套”该怎么破？

来碗泪流满面

背景：“国家创卫专家即将来枣庄市进行暗访······发现询问创卫工作的、专家模样的人员，要迅速想方设法与当地创卫办取得联系”。针对网传“枣庄市在创卫工作中发出《致广大出租车驾驶员的一封信》”一事，山东省枣庄市人民政府新闻办公室7月7日晚发布说明，对此事予以证实，并称此信系创卫办个别工作人员擅自所为。

中国青年报发表朱昌俊的观点：如何让人相信，一位普通的工作人员会有如此大的动力与权力，私自发动全市的出租车司机？这一回应的公信力是存疑的。号召出租车司机盯梢暗访专家的公开信到底是如何出炉的，或许还在其次，要害是这一号召所指向的某种真实应对思维。它离不开这样几个关键词：为过检而检、形式主义、面子工程、弄虚作假。纵观一些城市的创卫行动，往往都带有很强的“运动”与“突击”色彩，期望靠短期内的“创卫压倒一切”，动员和指令各个方面为创卫让路，既劳民伤财，也助长了形式主义的歪风。城市创卫虽然标准和参考权重都设计得比较细，但由上至下的行政评选模式，决定了其难以摆脱弄虚作假的形式主义弊病。除了要反思创卫城市的应对思维，追责具体的造假责任人，也有必要从种种共有的现象中，洞悉创卫评选模式本身的局限性，并对之加以优化和革新。不妨从顶层设计反思，对城市卫生治理的敦促与倒逼，是否只能有创卫这一种方式？有没有更高效的替代方案？

让人民生活的环境优美整洁是好事，地方百姓本应对当地的环境卫生最有发言权。但在“创卫”等活动中，百姓的声音常常沦为“沉默的声音”。更有甚者，某些管理者在对百姓进行一些问卷调查时，只设“满意与很满意”两个选项，压根儿不给群众“不满意”的机会。还有的干脆通知辖区住户，若遇上级来电调查一定要说“满意”。最应被重视的群众意见反而被忽略乃至“造假”，折射出一些管理者并没有将群众监督、让群众真正满意落到实处。与此对应的是，许多地方的“迎检”都是指向上级，惟上思维严重，“创建XX”被异化为政绩工程，这既有违执政为民，又难免导致脱离群众。在全面深化改革的背景下，卫生城市的考评是否也该与时俱进？是不是应给予群众更多评价自己生活的空间的权利？如果能持续收集对城市环境感触最深的群众的真实的想法，结论才是最接近真实的，卫生城市的状态才能具有可持续性，迎接上级暗访才没有生存空间。