|
近日，深圳地铁在1、3、4、5号线双方向列车首、末节设置女士优先车厢，引发了舆论热议。据深圳地铁相关负责人介绍，设置女士优先车厢是为了引领关爱女性的社会风尚。女士优先车厢并非对男女乘客进行强制隔离，而是倡导在车厢拥挤的情况下，男士发扬绅士风度让女士优先。 至此，女士优先车厢终于从多年来的倡议，变为现实。可这几天的运行效果，似乎并不理想。例如，有媒体探访发现，相关车厢里挤满了男乘客，并没有体现出女士优先的初衷。也有声音表示，设置女士优先车厢是治标不治本之举。甚至还有人认为，这是对女性的反向歧视。当然，也有不少人抱怨这是一种歧视男性的做法。出发点无疑是好的，但遗憾的是，女士优先车厢陷入了两面不讨好的尴尬境地。 新事物引发争议，似乎总是难免的。从这个角度来讲，倒也不必把此事特殊化。毕竟，女士优先车厢刚开始推行，到底效果怎样，不妨留给时间去检验。当前，如何看待女士优先车厢，以及如何从根本上保障女性免于骚扰的权利，是个值得探讨的问题。 首先应该厘清的一点是，深圳地铁设置的是女士优先车厢，而非女士专用车厢，并不具有强制性。因此，抱怨此举涉嫌男性歧视，显然是一种矫情。如果这也算是歧视，那么生活中处处倡导的女士优先，岂非都在此列？至于它是否称得上对女性的反向歧视，不妨多听听女性群体自己的意见。有观点在质疑女士优先车厢的作用时，引述案例称，日本东京在推行女性车厢后，性骚扰案件数量不降反升。但有调查证明，这不过是国内相关报道的断章取义。事实上，整个东京地区在女性车厢设立后，性骚扰案件数量是下降的，只是京王线在2004到2005年略有上升。对此，不能以偏概全。客观来讲，对于女性车厢，还是应该鼓励的。但它对于女性权利的改善到底有多大？在性骚扰案件时有发生，又很难拿出立竿见影的反制措施的情况下，设置女士优先车厢，或许意在表达一种警示意义。 正如不少人所言，我国虽早在2005年就已对性骚扰立法，但由于缺乏对性骚扰的明确定义，导致法律的实施效果并不理想。事实上，这也反映出女性权利和反骚扰意识的整体淡薄。要知道，即便到现在，也还是有不少女性在遭遇骚扰后，将其视为羞于启齿之事，选择忍气吞声，而不愿或不敢伸张自己的正当权益。在这样的背景下，女士优先车厢其实发挥的是脱敏作用，最大的意义就是把维护女性免于骚扰的权利，以一种物化的方式大方地展示出来。 当然，仅靠这点是不够的。对女性权利的保护，还需更多的治本之策。例如，法律要精细化，对接权利保障的需要；全社会要构建浓郁的权利氛围，降低维权者的门槛等。值得注意的是，在具体实践中，我们不应该将治标与治本对立起来。设置女士优先车厢，本意是暗示一种应有的权利界限和“安全距离”，至少让女性多一种维护自身权利的选择。 和其他社会权利的进步一样，女性地位的提升和权利的进步，也必然需要全方位的努力和推进。女士优先车厢的作用，虽然不容高估，但能够把让女性免于骚扰纳入社会公共服务调整的目的，至少说明，作为一种社会问题，它已经在被回应。 （转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）
| 
发表于 2017-7-1 20:20:17
收藏