关注“高铁降座”风波，别习惯性跑偏

来碗泪流满面

杭州队的当家围棋国手连笑，5月2日早上搭乘G19次高铁从北京南到杭州东，但刚上车后就被列车员告知，他购买的一等座无法就座，必须换到另一车厢的二等座。而理由是：换车了，一等座已经满座，并表示：“已经没有别的解决办法，不想坐就站着吧”。连笑表示，“当时乘务员态度不是很好，因为是临时通知，自己猝不及防，铁路部门给出了两个选择，要不选择退票或改签，要不选择铁路部门的差价补偿。”（澎湃新闻）

就是这么个事儿，被其发到微博吐槽，然后引起媒体跟进关注“围棋国手乘高铁遭强制降座列车员称‘不想坐就站着’”。从媒体标题可以看出，这个普通的“高铁乘客遇突发降座”就变为了“围棋国手遭强制降座”。

当然，这位乘客身份确是杭州队的当家围棋国手连笑。媒体跟进，自然要点明身份，恰遇名人，传播度更高，这是基本新闻传播操作手法。标题区“国手降座”与“不坐站着”强冲突对比，当然也是新闻事实。你甚至不能说断章取义选择性提炼，毕竟标题区有限，突出矛盾冲突，也是职业常规手法。

买票出行，却突遇有票无座乃至强制降座，人们第一反应，估计就是联想到全球闹得沸沸扬扬的美联航“暴力超售”事件。当然，这非一座两卖，而确是临时换车，座次变化，一等座少，买了票的，非要坐这趟车，或只能将就一下二等座。降座补差，或退票改签，若真是偶发突然事件，是可以理解的。

但商业契约的基本常识，就是双方知情自愿原则。买票某种意义约等于商业契约合同，提供服务一方临时变更条款，至少有乘车前提前预知义务，以及乘车时当面协商解释，乃至表示致歉的诚意。而连笑遇到的则是，爱答不理，不愿解释，“不坐就站”的威胁式语气和嘴脸。

若他没改签退票，而是接受降座补差，那他接受采访时说的“乘务员态度不是很好”或才是让这位名人乘客发微博曝光的最深层原因吧。诡异的是，新闻后两万多跟帖，不少评论者关注焦点竟直接跑偏：“一个围棋选手为这事受很大的罪”；“看起来中国有钱有势有名的人不享受特权都没脸活了。只有普通人享受被强制降坐的福利吗”；“生活中很正常一件小事，被所谓公众人物放大无数倍成为话题。”这类思维很奇怪。

正视问题，就得就事论事，深入讨论，基于腹诽臆测的道德讨伐毫无疑义。