|
一顾客和朋友在北京某店内就餐时，服务员更换烤肉篦子时，热油滴落烫伤其手背，因双方未就赔偿问题协商一致，顾客起诉商家。商家辩称，事后跟服务员核实，服务员称是顾客喝多了故意伸手烫的。顾客则表示自己当时是夹餐盘里的菜，并非故意烫自己的手。 10月8日，红星新闻记者获悉，法院最终判决商家赔偿顾客医疗费、交通费1.4万余元。 事情发生于2024年2月2日晚上8时许，赵某和朋友在某公司店内就餐过程中，服务员更换篦子时，篦子上的热油滴落到赵某右手背上导致烫伤。服务员随后对其伤口涂抹烫伤膏。3天后，赵某就医，经临床诊断为“右手烫伤，皮肤软组织感染”。赵某前后就医共花费14068.12元，其间，赵某与某公司就赔偿问题多次协商未能达成一致。之后，赵某向北京市昌平区人民法院起诉，请求判令涉事公司赔偿医疗费、精神损失费等3万余元。 某公司辩称，根据篦子和桌子的大小比例，顾客赵某自身存在一定过错，服务员在更换篦子时没有避让；事发后与服务员进行沟通核实，服务员说不是他烫的，是赵某自己喝多了故意伸手烫的，赵某一起的四个人就餐，点了28瓶啤酒，有两个人是非常清醒的；餐厅里有监控，但是没有保存，没有想到伤情会这么严重，当时也看了监控，离得有点远，看不太清。 赵某认为，自己属于正常用餐，如果夹菜时服务员过来换篦子应该提醒，自己不常吃烤肉，不知道换篦子时会滴落热油，某公司作为经营者应尽到提示、谨慎义务，不能排除服务员操作不当。赵某称自己喝了四听左右啤酒，意识很清晰，没有故意烫自己的手，当时也是夹餐盘里的菜。 赵某称，自己是做产品的，需要拍摄视频，手背受伤会造成一定影响。某公司认为，赵某不构成伤残且自身有一定责任，也不是从事手模、弹钢琴等行业，不同意赔偿。 一审法院认为，可以确认赵某在某公司就餐过程中，因服务员更换篦子时热油滴落到赵某右手背，导致赵某被烫伤，某公司应当对此承担赔偿责任。某公司以赵某故意伸手被烫、更换篦子时没有避让等理由主张赵某对于自身受伤负有一定责任，但是未对此提供充足证据予以证明，法院对其主张不予采信。法院认为赵某的损伤不构成伤残，未支持其提出的精神损失费。最终，一审法院判令某公司赔偿赵某医疗费、交通费1.4万元，驳回其他诉求。 一审判决后，涉事公司不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。 红星新闻记者 王超
| 
发表于 
收藏