|
文| 徐媛 近日，河南一挖掘机司机发文称，他在暴雨中为十余名车主拖车，每辆收费50元。一位女车主在拖完车后只给30元，并指责他“趁火打劫”、“发国难财”，扬言要报警。司机为了息事宁人，收下30元，但心中的委屈难平。他认为自己付出了劳动，并未高收费，感叹“好人难做”。 据挖掘车司机的描述，当天他原本只是帮朋友的忙，把车从水深的地方拖到路面上。后来有其他车主恳求帮忙。司机平时拖一次车要价200元，这次看距离比较短，才200多米，操作相对简单，便开价50元。其他车主没说二话，欣然应允。就这样，司机顺利拖了14辆车，总共收费630元（其中一俩老年代步车只给30元）。等到拖第15辆车时，遇到一位比较麻烦的女车主。虽然事先讲好了价格，但女车主只肯给30元，还说他“怎么不去抢钱”，司机的心凉了大半截，给了朋友300元后，便打道回府。忙活了大半天，钱没挣多少，却招了一身骂，郁闷的司机在社交平台上发文吐槽，为自己鸣不平。  挖掘机司机在社交平台上的发文截图挖掘车司机完全有理由感到委屈。平心而论，50元一次的拖车费，并不贵，司机没有趁火打劫，他只是为自己付出的劳动，索取合理的报酬。当时大雨倾盆，司机除了开车之外，还得下车帮车主固定绳子，淋得浑身湿透，连中午饭都没吃。既然出了力气，又帮车主解了燃眉之急，开口收费，光明正大，合情合理，不丢人。倘若他真想借内涝灾难赚快钱，大可以坐地起价，反正车主们并没太多选择，考虑到爱车就泡在水里的潜在损失，即便拖车的价格高出平常许多，也会答应。现在遇到一个凭良心收费的司机，车主们不用承受过高的费用，就能带回爱车，这也算美事一桩了。 可惜，那位女车主的出现，扭转了故事的走向。显然，女车主并不认为挖掘车司机在做好事。或许，在她看来，挖掘车拖个车，不过是举手之劳，给30元就不错了。如果只是价钱上谈不妥，那还是寻常的交易纠纷。但当女司机指责司机说“趁火打劫”、“发国难财”，以报警相威胁时，性质不一样了。这说明，令女司机不满的，不单是价格的不合理，而是她打从心底认为，司机若有心帮人，若想做好事，就应该无偿服务，无条件地付出，尤其是灾难时期，看同胞有难，更要发扬精神。一旦要收费，就是不安好心，就是利用别人的痛苦为自己谋利，就要受到谴责。 毫无疑问，女车主就是在搞道德绑架，她把司机收费便宜的拖车之举，视为特殊时期的一种义务，因而毫无负担地站在道德制高点上，要求司机让渡出自己的利益，来满足她的诉求。而当场持这一观点的人，不只她一个。不然，在司机受了女车主话的刺激，委屈难受地想要回家时，剩下等待拖车的车主，不仅未为司机说话，反而指责他“做人不地道”。 做好事是否能要好处？这个早在两千年前，孔子就已经说清楚了。当时，鲁国有政策，若有人出钱赎回在他国做奴隶的同胞，国家可以报销赎金。孔子的学生子贡，出钱赎回很多鲁国人，但不要任何报酬。子贡被誉为大善人，孔子却批评他带了个坏头。在孔子看来，如果人人都像子贡一样，就没人花钱赎回鲁国人。因为那些经济能力有限的人，赎回人后索要回报，就会被贴上不道德的标签。子贡的好心，一下子把道德的标准，提高到常人难以企及的高度，结果只会让普通人望“道德”而却步，这不是对道德的发扬，而是对道德的伤害。 同样的道理，如果人人都像新闻中的女车主一样，要求司机分文不取地为她拖车，不免费就会被指责“发国难财”，这样的结果，是没有人愿意出来帮忙拖车，她只能看着车子泡在水中，焦头烂额地计算着潜在的损失。当然，也有人说，司机免费帮忙，事后并不一定会吃亏，总会有车主愿意给辛苦费或感谢费，这才是做好事的正确步骤。可现在司机主动要，性质就不一样了。这样更像是交易，而不是善行。 这种说法有一定的道理。但从人性的角度讲，让做好事的人，获得合理的回报，不羞于开口索要物质上的好处，才能鼓励更多的善行，才会有更多的人愿意在危机时刻，伸出援助之手。毫不利己，专门利人的英雄，自然值得敬佩，但渴望得到物质好处的英雄，同样值得尊重。给英雄利益的刺激、应有的回报，不会让道德变质。相反，动辄拿着道德放大镜拷问英雄的人，才会让好人寒心，让普通人离道德远去，这才是需要警惕的。
| 
发表于 2021-7-23 21:58:20
收藏