对拦车乞讨者实行属地管理咋样？

张玲

“等红灯时，我屡屡遇到这位老大爷，红灯一亮，他就挨个敲车窗乞讨……没想到这次被撞了！”昨日，漯河市民王先生告诉大河报记者。昨日下午，大河报记者了解到老人被诊断为“右胫腓骨骨折”。因有网友反映该老汉常年在漯河拦车乞讨，早被多次曝光已成“网红”，此事遂在漯河引发网民热议。（04-11大河报）

　　“没想到这次被撞了”，也许是中了“常沿河边走，哪能不湿鞋”的蛊。

　　大凡拦车乞讨者，年老体弱甚至患有残疾，而又多选择在车流量大的路口，当绿灯行，恰巧一个不能“全身而退”，一个“急赶路”遇在一起，久而久之那能不出事？

　　这次被撞了，孰是孰非，应该按照责任来定，但就事论事，老汉拦车乞讨被撞真的是不该发生的事。因为《中华人民共和国道路交通安全法》第63条规定：行人不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。89条规定：文行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者5元以上50元以下罚款。

　　路口拦车乞讨哪座城市几乎都有“熟面孔”，既然法律不允许，为何老汉路口拦车乞讨还会成为“网红”？是司机心太软，妇人之仁害了他们？还是有关部门执法不严，违法不究助长了他们？

　　对很对老年拦车乞讨者来说，他们本应在家安享晚年，为什么会流落他乡拦车乞讨，是儿女不孝，还是孤寡？如果是后者，我们的政府该不该给他们一个安逸的晚年生活？

　　很显然，拦车乞讨不是为了“糊口”，而是为了“提高生活质量”，因为现在吃已经不再是问题，困扰他们的是“不时之需”。因此，对于这类人员采取重点整治，简单的套用《中华人民共和国道路交通安全法》来对付他们，肯定不能从根本上解决问题，建立乞讨人员救助站也不是长治久安之计，最终还需要从解决他们生活实际出发，让他们有家的归家，并教育子女妥善赡养老人，无家的归属地养老机构,并建立属地管理机制，一旦“千里寻亲”所产生的费用由属地政府买单，如此，既解决了老弱病残的生活问题，又从源头上解决了拦车乞讨问题的问题。