（原创）“南方供暖达成共识”不过是没有共识的共识

帝国良民

新华网一篇《“南方供暖”已逐渐达成共识》的文章在冬天来临之季、在年复一年的讨论南方是否需要象北方一样集中供暖的讨论当中，似乎终于有了“共识”。据新华网11月17日报导，“随着南方极端天气增多和老百姓生活质量要求的提高，各界对于‘南方也要供暖’已达成共识。”。

　　真不知道新华网的记者是通过什么方式得出了“南方供暖达成共识”的结论，冬天的南方比北方更冷，这成为很多南方人、尤其是到过南方过冬的北方人切身感受，就象网上流传的“我是一匹来自北方的狼，却在南方被冻成了狗。”这个段子，似乎是不少北方人长期以来对南方冬天的印象。人们的结论很简单，北方利用燃烧煤炭采取集中供暖的方式，大多数家庭能保持20多度的室温，简直是春天一般的温暖了；而反观南方，由于缺乏这种北方式的集中供暖，冬天室内温度经常低于10度甚至5度，加之南方常见的湿气远比北方干燥的空气更让人有澈骨之寒。这倒是实情，但这真的就已经让南方集中供暖形成了社会“共识”了吗？我看未必。

　　这里有一些常识需要澄清，首先南方的冬天之寒冷，大多数在零度以上，而且真正很冷的时间并不算多，现实的情况是绝大多数人不会坐以待毙，空调、各式取暖器等都会在必要时派上用场，时间不长，费用自然也不会太高，更重要的是这些取暖方式相对更环保、更节约，使用起来也更灵活，并不存在北方那种能源浪费，尤其是严重的环境污染。试想如果南方也采取北方那种靠燃煤集中供暖的方式，真正能够利用的时间短，但建设的费用却很高，除了加重pm2.5的爆表，毫无疑问这些建设成本要强制性的分摊给广大居民用户，就象现在北方出现的情况一样，一个小区里，只要一户不交钱，到时候小区都无法供暖。这样的情况在长时间寒冷的北方相对容易解决，但在南方或许就会成为社会问题，可以想象，会出现众多家庭反对集中供暖，因为他们有太多自己可以选择的取暖方式，何况真正需要取暖的时间并不长，他何必要为投资巨大且污染环境的集中取暖工程买单呢？有网友就直言，传统的集中供暖按面积收费，供热时间早晚、暖气温度高低甚至家中是否使用，都得按同样标准交费。不管刮风下雨，或是灿烂天气，总有忠诚的暖气陪着你……。南方的冬天只要连出太阳，气温很快会升到十度以上，难道交数万元的取暖费去享受这种浪费和环境污染代价吗。

　　虽然很多人羡慕北方人在冬天可以达到20多度的室温效果，但一方面的事实是即使北方集中供暖，也存在着现行的集中供暖模式下，受楼层、楼体质量、管网等因素影响，即使处于同一热网内的住户，取暖效果也往往大不相同。交同样的取暖费但“冷暖各异”，这往往令居民对供热公司产生怨气的事，有城市里业主认为暖气烧得不好拒绝交暖气费，而供热企业因收不回供暖费无力提供更好的采暖服务，这种“死循环”在集中供暖的北方十分常见，每年都会出现数以十万计的市民投诉，甚至为也达到强制交费供暖的目的，将恶意拖欠暖费行为纳入个人征信系统。漫长寒冷冬季的北方如此，换到南方地区呢？

　　南方的冬天没有集中供暖确实很冷，但现在随着电力供应的充足以及居民取暖方式的多元化，靠自身能力解决取暖问题基本上已经成了事实，比如真正最冷的时间最多二十几天，开个空调的费用根本不算太高，室温提到20度也很容易，还有其它很多取暖方式也是如此，何必被强制收费然后被迫在规定的时间花冤枉钱内交集中供暖费呢？

　　南方人经常羡慕北方家庭室内“春天一般的温暖”，但这其实是靠牺牲环境的代价取得的，众所周知北方一但进入集中供暖时段，就意味着进入严重的雾霾时期，pm2.5随随便便就得上1000多了，这还不算能源的浪费以及冷暖不均带来的民怨。中国政府向国际社会承诺的限期减少二氧化碳排放的目标几乎就要化为泡影了。

　　所以我不知道新华网所谓《“南方供暖”已逐渐达成共识》到底是哪里来的共识？或许就是几个狗屁砖家叫兽胡扯一下，于是乎砖家的共识就成了老百姓的共识；我倒是想，北方也不过是城市居民集中的城区采取集中供暖而已，广大农村也不过自己传统的方式自行解决，那是不是南方的广大居住分散的农村也可以象北方一样采取烧坑的方式取暖呢？南方农村数千年来也没有学习北方农村的取暖方式，恰恰是基于南北气候环境本身的差距，因地制宜才是王道，政府更应该思考的是尊重自然生态的基础上，以节约能源和保护环境的生态文明思维，思考更合理的解决方式；南方当然更适合居民多元化的取暖过冬，所谓北方式的集中供暖，在南方绝对不可能形成共识，至少是一个没有共识的共识。

敢言

每个人都不一样！