|
近日，北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村开出一份收费通知，回应村民“申请信息公开”的诉求，要求其为5825页材料支付22万元费用，引发社会关注。据读特新闻报道，平谷区政务和数据局工作人员表示，申请信息公开，不管是纸质还是电子材料，确实需要一定费用。 从收费依据来看，村委会参照相关规定及自身档案复印收费制度，看似有章可循。但仔细考量，村委会作为基层自治组织，并非行政机关，是否适用《政府信息公开条例》及相关收费规定存疑。政务和数据局工作人员也表示村委会不适用该条例，若按此执行，确属主体适用错误。此外，村委会无行政事业性收费资格，无法提供正规财政票据并上缴国库，其收费行为在主体资格上存在明显缺陷。 即便暂不考虑资格问题，如此高额收费也难言合理。村务活动中的重要事项本就应及时向村民公开。村委会作为服务村民的自治组织，收费标准应遵循便民原则，处于市场合理区间且符合公众认知，而不是利用收费变相限制公民知情权。此次高达22万元的收费，无疑给申请人获取信息设置了难以逾越的障碍，严重背离了信息公开保障公民知情权的初衷。 透过现象看本质，这一事件反映出了基层信息公开工作在执行层面的乱象。无论是村委会对自身是否适用相关条例的错误判断，还是收费标准的随意制定，都凸显出基层工作人员在业务能力和法治意识上的短板。并且也不排除个别地方存在借信息公开收费之名，行阻碍信息公开之实的不良现象。信息公开本是保障公民参与权、监督权的重要途径，若被不合理收费束缚，不仅损害公民权益，更会削弱政府公信力，破坏基层治理生态。 一方面，部分基层组织对法律法规存在选择性适用。需要限制村民权利时，匆忙援引行政规章；面对义务履行时，却以“自治组织”的身份规避责任。另一方面，监督机制的缺位让荒诞收费现象得以产生。镇政府工作人员表示“领导们在开会研究”，但此后再无实质回应，暴露出基层监管的滞后。政务和数据局指出的“30页以下应免费”等细节，反证出村委会在制定规则时的随意性——连最基础的收费起点都与法规冲突，足以说明其对信息公开制度的漠视。 平民百姓更关心的是，5825页材料背后究竟隐藏着什么？是经年累月未公开的村务堆积，还是有人利用信息壁垒制造管理漏洞？无论答案如何，这场闹剧都应成为重构基层信息公开制度的契机。立法层面需明确村务公开的范围、时限和成本承担方式，杜绝“按页计价”的创收式公开。执行层面要强化乡镇政府对村委会的指导监督，将信息公开纳入基层治理考核体系。监督层面则需畅通村民申诉渠道，让每一笔公开费用都经得起审计，每一页公开材料都晒在阳光下。 22万元的收费单，丈量的不仅是纸张的厚度，更是基层治理的温度与法度。当信息公开从权利保障异化为利益博弈，受损的终将是整个社会的信任根基。这场调查不应止步于“情况属实与否”，更要回答如何让村务公开回归便民本质，让基层权力真正在阳光下运行。 面对这一争议事件，王辛庄镇人民政府已介入调查，这是解决问题的积极开端。但调查不应仅仅停留在表面，而需深挖事件根源，梳理基层信息公开工作流程中存在的问题。对于此次事件涉及的收费问题，应明确纠错机制，合理界定费用标准，确保公民获取村务信息的权利不受不合理收费的干扰。 同时应当以此为契机，对基层工作人员开展系统的政策法规培训，提升其业务水平和法治素养，避免类似错误再次发生。更需进一步完善基层信息公开的监督机制，畅通公众监督渠道，让信息公开在阳光下运行，切实保障公民的知情权、参与权和监督权，维护基层治理的公平与正义。 作者：田昊昕
| 
发表于 2025-7-27 10:17:58
收藏