|
文| 徐媛 近日，福州一业主因私家车位被人占用，打电话让对方移车未果，直接叫来叉车将占位轿车扔进河里，他在视频中表示：这破车我赔得起。据福州警方通报，车位主人林某凯已被公安机关依法采取刑事强制措施，叉车司机龚某强已到案，案件正在进一步审理中。 目前，车辆已经被打捞起来， 等待车位主人或许是牢狱之灾。将他人车辆扔进河里，涉嫌故意毁坏他人财物。法律规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。当然，是否涉嫌犯罪，有待有关部门进一步查实认定，但现阶段警方对车位主人采取刑事强制措施，不是个意外的结果。 但很多网友并不这么想，他们纷纷把自己代入到车位主人的处境，称将车扔河里这一惊人的举措，实在是“干得漂亮”，看得非常“爽”，对他有可能面临刑事处罚的后果，表示强烈的不满。在他们看来，私家车强占他人车位，打电话让他挪车不听，这是欺负别人到家了，能不让人发狂吗。既然他的车闯入我的地盘，那我地盘里的东西还不能自己做主处理吗？别人的汽车是私有财产，难道我的车位就不是私有财产，就可以被人侵占？ 从法律的角度，这些情绪化的说辞，很多是站不住脚的。一个人的私人车位被占，当然可以采取对抗措施，但手段必须是合法合理的。在本案中，私家车占据车位是让人恼火，但除了把车扔进河里这一极端的手段之外，车位主人并不是完全走投无路，他可以找物业沟通协调，或者报警处理，或用地锁将私家车锁在车位上（前提是不能故意损坏车辆），回头找车主赔偿损失，或者让叉车将私家车放在其他安全的地方。实在不行，还可以去法院起诉，求助司法部门拿回自己的车位。 在雇叉车把占位车辆扔河里之前，车位主人有没有想过这些，不知道。但围观的网友中，很多人并非不明白这个道理。他们之中，也有一些人惋惜车位主人的报复手段不够明智，损人一千，自伤八百，不值当。但很多人依然要为车位主人热情声援，希望警方不要将其定罪，说明在情感上，他们理解并认同扔车这一明显不合理的举措及其背后的逻辑。这逻辑便是，恶人还需恶人磨。 尽管前面提到了一系列合法的、安全的拿回车位的手段，但它们有一个共同的特点，即维权周期比较长，耽误时间不说，还很难起到立竿见影、杀一儆百的效果。 现实中更常见的局面是，车位被占后，喊物业，物业不管。报警，警察只能协调，这次解决了，下次对方依然故我，同样拿他没撤。至于锁地锁，或者雇叉车把私家车挪到其他地方，或是走法律诉讼，都需要车位主人付出额外的精力和成本，愿意花时间和占位车主斗智斗勇，但这正是让大多数人气愤之所在：为何别人强占我的车位这么容易，违法成本这么低，而我维权却要这么复杂，这么劳神费思？犯错的明明是对方，为何代价却要我来承担？ 这就能理解，为何很多人看到，车位主人把占位车扔河里，不约而同地感觉出了口“恶气”。在大家看来，正是因为现有的合法的维权手段，无法让占位车主们感到“肉疼”，他们才会肆无忌惮地侵犯他人的权益，在车位主人要求其挪车的正当要求面前，也能“理直气壮”地拒绝，那潜台词好像在说：我不挪，你能拿我怎么着呢？相比占位车主的气定神闲，车位主人则往往被气得火冒三丈，想砸车的心都有。法律不允许他们这么做，他们便期待一位不走寻常路的“英雄”出现，好好地教这些占位车主们做人，让他们不敢这么嚣张。 鉴于此，这次的扔车风波，不能只看到车位主人维权手段的“过激”，也要看到大众被普遍刺中的痛点。在法治社会，人们习惯寻求合法的途径解决纠纷、维护权益，不仅是因为这样做安全、没有法律风险，更因为他们相信，法律能及时为他们讨回一个公道，能为他们出一口“恶气”，能让违规者们乖乖驯服。但在强占车位这件事上，现有的法律手段和约束措施，显然难以让人如意。正如网友抱怨的一样，车位也是人的私有财产，面对他人强占车位的事实，法律在引导权利人合法维权的同时，是不是也要对强占一方给予适当的惩戒呢？ 新闻中的车位主人，会面临怎样的处罚，会不会被定罪入刑，尚不清楚。但广大网友情绪背后反映的问题，恐怕是司法部门不能回避的。
| 
发表于 2022-11-21 17:26:25
收藏