微言网

搜索
查看: 5986|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

“老人被吵死”是噪音污染悲剧注脚

[复制链接]

6269

主题

6273

帖子

1万

积分

管理员

Rank: 3Rank: 3

积分
19943
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2018-5-1 08:39:08 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

据报道,北京海淀区的连先生安装防盗门时,噪音吵醒了正在睡觉的邻居李某。一个小时后,李某意外死亡。李某家属将连先生、两名安装工人及防盗门生产厂家诉至法院,认为是噪音造成了李某的死亡,索赔129万多元。一审法院认为噪音和死亡没有因果关系,没有支持其诉求。记者4月30日从北京一中院获悉,法院终审维持原判。

据了解,李某是老人,事发前患有冠心病。而噪声会诱发冠心病。连先生安装防盗门时,正值一个周六下午1点左右,所以被告就违反了《环境噪声污染防治法》等法律规章中有关装修时间的规定。

但是,法院终审判决噪音和死亡没有因果关系,这也符合法律规定,没有问题。因为,连先生等三人虽然违反相关法律规定进行装修,但他们不知道李某生前患有冠心病,正如北京一中院认为,装修噪音在通常情形下并不会造成致人死亡的损害后果。法院判决要以事实为依据,以法律为准绳。从法律上来说,无法证实李某的死就是装修噪音所致,所以对于李某家属的索赔,法院并没有予以支持。

而法院考虑到李某死亡,其家人遭受了一定的经济损失,认为根据案件的实际情况,应当由双方分担该损失为宜,一审判决连先生、邢某和杨某补偿李某家属丧葬费用、救护费用共计1.8万多元。法院的这一判决,也就既不失公平公正,又具有人性化。

这个案子,或许也是噪音污染的一个生动的悲剧注脚。现实生活中,噪音投诉率相对较低。而噪音污染有瞬时性、局部性、分散性很强等特点,造成很难取证。像李某之死,就算与装修噪音有关联,从法律上也难以认定。

面对噪音污染的特征,或许更需要的,还是我们每一个人推己及人的道德自律。


当他人从你分享的链接访问本页面时,每一个访问者的点击,你将获得[1金钱]的奖励,一个IP计算一次.

回复

使用道具 举报

使用 高级模式(可批量传图、插入视频等)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

快速回复 返回顶部 返回列表