遏制强制捐款不能只靠个人怒怼

来碗泪流满面

“我怼的不是捐款有错，我怼的是方式方法不对！”面对单位发出的“慈善一日捐”要求，刘娅这次选择不再沉默。12月19日，她通过微博将单位的捐款要求公布于众。她因此被要求写检讨。(12月22日《华西都市报》)

强制捐款的消息早已让人审丑疲劳，怒怼强制捐款的舆论也是一浪高过一浪。但遗憾的是，不管是在舆论的怒怼下，还是被捐款者个人的怒怼下，强制捐款似乎并未因此越来越少。原因何在？恐怕在于所谓怒怼的实际无力，也恐怕在于即便强捐也几无成本可言。而这种几无成本，并不一定是规定的不到位，而可能是规定的执行不力。

众所周知，于2016年9月1日起施行的《慈善法》，其第32条明确规定：开展募捐活动，不得摊派或者变相摊派，不得妨碍公共秩序、企业生产经营和居民生活。同时，该法第101条又明确了法律责任，向单位或者个人摊派或者变相摊派的，由民政部门予以警告、责令停止募捐活动;对违法募集的财产，责令退还捐赠人……显而易见，法律不但不允许强制捐款，还规定了对强制捐款的处理措施。然而让人遗憾的是，强制捐款不时出现，可我们有多少时候多少次听说强捐单位因此被民政部门制止、警告和有效退款？

还有，我国《公益事业捐赠法》第4条规定，职工有权自行决定捐款的数额，是否捐款以及如何捐款都必须出于职工的自愿，任何用人单位都不得强行扣除职工的工资;根据《劳动法》第九十一条规定，克扣劳动者工资的，由劳动行政部门责令用人单位支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。

毋庸置疑，强制捐款强行扣工资的做法也不被允许。但同样遗憾的是，面对扣工资式的强制捐款，又有多少地方的人力劳动和监察部门会及时拿起法律的武器，为被强捐的劳动者维权，追回被扣的工资，尤其是对强捐者实施处罚，让他们赔偿被逼捐者一定的赔偿金？恐怕很多时候要么默不作声，要么退回劳动者被逼捐的款项了之。

如此有令不行，有规不执，有法不依，其结果就是违法强捐者没有违法成本，进一步变相激起的却是强捐者违法行事越来越足的底气和胆量。甚至很多时候不是逼捐者付出代价，而是被强捐者、曝光者付出代价。如此之下，包括个人舆论的怒怼，对强制捐款而言可以说没有多少实质的威胁和逼退效应。

有法可依，有法必依；执法必严，违法必究。无数的事实告诉我们尤其是相关执法部门，遏止强制捐款，不能仅靠个人怒怼，既然法律法规对强制捐款有明确的规制，就必须及时拿起法律的武器，有效为被逼捐者撑腰。这是维护具体群众权益的需要，更是建设法治社会的需要。

当然，就现实而言，强制捐款之所以成本很小甚至完全没有，很重要的原因一方面在于现有法律虽然对强制捐款有禁止、有惩处，且散见于不同法律规定中，从而出现多头治理但都不治理的局面；另一方面则是这些罚则与强捐相比，成本太小甚至可忽略不计，缺乏法制威慑力。

也正因为如此，遏制强捐还需要进一步的相关动作。比如强化部门执法协调，形成执法合力，共同制止强捐；完善修订强捐罚则，强化违规代价，增强法制震慑力，从内心深处杜绝强捐。