TPP的规矩是什么？

杨家将

套用一句中国的古语，就是“车同轨，书同文”。而这个标准，则势必由美国来主导。

TPP不仅是纯粹的自由贸易区的概念，也涵盖了对各参与国间关于市场金融监管的政策，包括经济立法、经济透明度、反贪污、金融改造、产品标准统一，甚至环保评估标准等一系列的一体化。套用一句中国的古语，就是“车同轨，书同文”。而这个标准，则势必由美国来主导。

“美国版TPP”的最根本目的，就是和美国-欧洲间旷日持久扯皮、尚未达成的“跨大西洋战略经济伙伴关系协定”（TPIP）一起，构成以美国为内核的贸易自由化（对内）/贸易排他化（对外）经济体系，从而取代在美国看来越来越难以驾驭的WTO旧框架。

当地时间2015年10月6日，美国亚特兰大，从美国高调介入起，折腾了近4年的跨太平洋战略经济伙伴关系协定（TPP）框架协议，总算“落地开花”——在经历3个延长期和多次周折之后，12个与会国终于签署了协议。

对于这个千呼万唤始出来的协议，人们给予了不同的解读：有人欢呼是“自由贸易原则的胜利”、“诞生了世界最大自贸区”；也有人指责它是“又一个最大的变相集体性贸易壁垒诞生”；有人认为是“经济一体化的成果”；也有人斥之为“政治考量压倒经济的表现”……

更有趣的是，协议签字仅两天后，美国前国务卿、民主党总统候选人中呼声最高的希拉里·克林顿居然高调抨击TPP。要知道，她不仅和一力促成TPP的奥巴马同属一个党，TPP的“美国化”更是她当初国务卿任上的得意之作。

一个贸易架构居然引发如此激烈的争论，要弄清孰是孰非，恐怕首先要弄明白一件事：TPP到底是什么？

TPP如何“美国化”的

如今谈到TPP，人们往往会习惯地将之称为“美国的国际性贸易标准”。在目前看来，这种说法并没有错，但最初却并非如此。

在克林顿/小布什时代，美国所积极倡导的是“区域全面经济伙伴关系”（RCEP），即在东盟“10+N”的基础上构建一个横跨亚太的区域贸易联盟。这个联盟将包含美、中、日、韩、澳大利亚和东盟“四小龙”、“四小虎”。一旦这个贸易联盟构成，将令整个亚太地区实现贸易一体化。

而当时TPP的构想业已诞生——2005年6月，由智利、文莱、新加坡、新西兰4国发起并签署的《跨太平洋战略经济伙伴关系协定》悄然出炉。TPP模式和RCEP最大的不同，是“两两谈判”，即所有成员国间的自由贸易基于“一对一”的自贸协定基础上，然后这些“一对一”自贸协定再“焊接”成一个统一的TPP。

最初，对于TPP，美国政府不屑一顾，但自奥巴马2008年在第一次大选中获胜后，情况却发生了很大的改变。他还没等到正式宣誓就职，就宣称对TPP模式很感兴趣。2009年初，美国高调宣布参与TPP双边贸易谈判，并随即先后与前述4国及澳大利亚、秘鲁、马来西亚、新加坡和越南展开TPP双边贸易洽谈。

在奥巴马和时任国务卿的希拉里筹划下，美国利用自己的实力，对TPP进行了改头换面的“大换血”。如前所述，“四国版”的TPP构想并没有统一的约束机制，各项政策的实施，是建立在各参与国之间一个个“一对一”双边协商认同的基础上，且仅限于关税和经贸方面。

美国参与后，便力图掌控TPP的主导权，提出要在双边协议的基础上，形成一个统一的全面协议文本，今后各参与国无需再进行一对一的逐个协商谈判，而只需认同并签署全面协议文本，并得到其它参与国的认同即可。换言之，美国希望成立的，是一个类似欧盟前身欧共体那样的泛亚太自由贸易区。

21世纪的“车同轨，书同文”？

按照美国的计划，TPP不仅是纯粹的自由贸易区的概念，也涵盖对各参与国间关于市场金融监管的政策，包括经济立法、经济透明度、反贪污、金融改造、产品标准统一，甚至环保评估标准等一系列的一体化。套用一句中国的古语，就是“车同轨，书同文”。而这个标准，则势必由美国来主导。

正如此次协议签署前后奥巴马所言，“美国版TPP”的最根本目的，就是和美国-欧洲间旷日持久扯皮、尚未达成的“跨大西洋战略经济伙伴关系协定”（TPIP）一起，构成以美国为内核的贸易自由化（对内）/贸易排他化（对外）经济体系，从而取代在美国看来越来越难以驾驭的WTO旧框架。

按照希拉里当年的说法，TPP是“高标准严要求”的黄金标准，是WTO的升级换代版。而在批评者看来，TPP/TPIP实际上是新的“美国标准、美国要求”。这从屡次谈判受阻、跳票几乎都因为美国单方面强加对自己单边有利的标准、要求遭抵制便可见一斑。

不仅如此，“美国版TPP”还屡屡强调TPP的价值观属性（当然，根据国际政治形势的变化，有时露骨有时委婉），并屡屡被美国官方和支持TPP者用于作为吸引亚太国家，尤其与中国有矛盾国家的卖点。

2011年11月12日，美国、日本、澳大利亚、文莱、智利、马来西亚、新西兰、秘鲁、新加坡和越南10国抢在APEC夏威夷峰会开幕前夕，发布了关于推动《跨太平洋战略经济伙伴关系协定》的联合声明，并强调将加快协商进程，“争取在一年内达成全面协议文本”。这在当时引发轰动，被某些人认为有意孤立中国，并被另一些人预言很快瓜熟蒂落。

菲律宾在愚人节知难而退

然而，事情并不那么顺利。

2011年底，奥巴马和希拉里曾预言，亚太范围内将掀起争先恐后加入TPP进程的热潮。然而，截至2015年10月6日协议签字，TPP谈判国仅从10个增加到12个（加上了一开始就参与，但因国内原因暂缓在声明上签字的加拿大和墨西哥）。韩国和中国台湾地区因不同原因始终若即若离，而另一个一度热心入伙的菲律宾则在2015年愚人节知难而退。

按照原定计划，TPP框架协议本应在2012年底以前成形、签署，此时应已获得全部或大多数参与国议会的批准。实际上，谈判却艰难备至，一次次被传达成协议，又一次次跳票。最新的一次是今年7月31日夏威夷回合，在与会12国在即便最悲观观察家都认为“好歹这回会有个协议出台”的情况下，居然又在最后关头谈崩。

这也罢了，美国自己也屡屡出问题：本来，前共和党小布什政府为减少美国达成国际性自由贸易协定的障碍，在2007年推动议会通过了俗称“快速通道”的《贸易促进授权》（TPA）。根据TPA，议员们只能对某项贸易协定作出“同意”或“不同意”两个选项，而无法选择“同意，但是需要修改一下”。这样一来，贸易协定的通过率会大幅增长，通过效率也将大大提高。

TPA的有效期只有6年，如逾期两年后无法续期，将自动作废。2015年5月12日，美国参议院就此作出程序性表决，结果52票赞成、45票反对，未能达到法案通过所必需的60票。但是，两天后又戏剧性逆转通过“同意讨论”。

把美国国内规矩变成TPP通行规矩

之所以如此一波三折，奥妙便在于美国，TPP和它的孪生兄弟TPIP是极富争议的概念。大型工商业和支持自由贸易者热情赞成，但工会组织、中小企业主等则普遍坚决反对。前者认定美国在国际贸易中是优势竞争者，公共自由领域越大，对美国这个强者越有利，因此对任何自贸协定都持欢迎态度。后者则认为，美国面临一系列挑战，需要保住自己的市场份额、制造业份额和就业机会，TPP之类的构想则与之背道而驰。

尴尬的是，支持TPP/TPIP理念的是共和党及其基本盘，反对的倒是民主党及其基本盘。正因如此，5月12日美国参院表决TPA时，才出现共和党议员多数投票赞成、民主党议员除一人外全部投票反对的场景。以至于刚辞职的共和党籍参议院多数党领袖博纳讽刺“到底谁在跟政府过不去”。

奥巴马政府之所以不顾民主党内主流意见强推“美国版TPP”，其根本目的在于当现有的国际经济金融体系话语权开始动摇之际，通过创造一个“国际体系中的核心国际体系”，重新确认美国独一无二的话语权。而TPP其它11国之所以明知道美国打的小算盘，也要硬着头皮来加入，是有着自己的战略考量的。那就是通过加入TPP，承认美国在这个新“核心国际体系”中的地位，换取美国减少针对该国产品、服务的贸易壁垒。这11国几乎都以类别不同的贸易立国，美国这个世界上最成熟的市场对它们有多大吸引力，不言而喻。倘能换到一张直通美国市场的VIP门禁卡，就算“门卫”脸色难看、“小区”规矩苛刻，能忍也就忍了。

但在民主党内主流意见和票仓效应的制约下，自TPP谈判推动以来，美国谈判的战术思路被心照不宣地置换成“把美国国内规矩变成TPP通行规矩”，而且专拣对美国有利的部分变，农产品出口问题、劳工及环保标准问题、国有企业行业准入问题等等莫不如此。

就拿最后一次谈崩的关键（药品专利保护期问题）来说，本来美国法律规定的期限就是全球最长的，但为保护美国患者利益，其国内法律里是有若干豁免项目的，而美方贸易代表在夏威夷谈判桌上却回避这些，一味强调“12年一年都不能少”。这自然让另11个伙伴寒心，只肯占便宜，一点亏也不吃，如果TPP以后都照这么立规矩，那将情何以堪？