|
|
虎啸山林
近日，罗永浩与餐饮品牌“西贝”之间的一场纠纷，在舆论场中掀起波澜。事件起因于罗永浩在消费后当面称赞菜品，转身却在网络平台公开发表批评言论，直指其“难吃”“价格不实惠”，更将矛头指向餐饮行业日益普遍的“预制菜”现象。值得注意的是，罗永浩本人也曾参与预制菜的网络销售。这一前后不一的言行，不禁令人质疑：这究竟是一次真实的消费体验反馈，还是一场精心策划的流量博弈？在这场争议中，我们看到的不仅是个别网红的道德失范，更是一种值得警惕的“流量血馒头”现象——以煽动性言论制造对立、收割关注，最终将公共议题转化为个人牟利的工具。
必须明确的是，预制菜本身并非“原罪”。从家庭餐桌到宴席酒楼，从都会商圈到乡村集市，预制菜早已以半成品、冷冻食品、即热菜品等形式深入日常生活。它既是现代食品工业发展的产物，也响应了反对浪费、践行“光盘行动”的倡议——菜品标准化能够减少厨余，而余量食物也更便于保存和再食用。事实上，国家相关部门正在积极推进预制菜产业标准与法规的建立健全，旨在保障食品安全与质量，并非对其全盘否定。因此，将预制草率等同于“劣质”或“不可接受”，既不客观，也有失公允。
真正值得批评的，是罗永浩在此事件中展现出的机会主义姿态。作为具有影响力的公众人物，他在公开场合与私人表达之间出现巨大反差，表面客气背后尖锐抨击，这种行为不仅缺乏基本的诚信，更辜负了粉丝与社会对其的信任。更讽刺的是，他本人就曾参与推销预制菜，却在流量风口调转枪头、激烈批判，仿佛从未与之有关。这种以“打脸”自身历史为代价博取眼球的做法，本质上是一种精心计算的舆论操纵：先树立标靶，再扮演“斗士”，最终吸引围观、收割流量。
这并不是说消费者不能对商家进行批评，也不是说西贝或其他餐饮品牌不容指摘。恰恰相反，消费者有权提出真实反馈，市场也应在批评与竞争中不断进步。但核心在于：批评是否出于真诚？手段是否正当？目的是否符合公义？如果一位批评者此前曾从同类实践中获利，却选择性地在另一个场合高声反对，且方式充满表演性与煽动性，那么这很难被视为建设性的批评，而更像是一场利用民众焦虑、制造对立情绪的“流量劫持”。
这类行为危害的远不止于一家企业或一个行业。它损害的是社会信任的基础，助长的是虚伪与投机之风。当公众人物不顾事实前后、不分立场左右，只选择最能引爆情绪的角度发声，他们实际上是在解构公共讨论的严肃性，将之降格为一场又一场的“炒作—遗忘”循环。而这既无益于解决问题，更无助于推动行业进步或政策完善，唯一受益的只有收割流量的一方。
因此，我们呼吁相关平台与社会共同建立起更健康的舆论监督生态。国家应当依法加强对网络言论的规范，对故意制造对立、散布不实信息、操纵舆论走向的行为进行必要规制，引导公众人物珍惜话语权、负责任地发声。同时，广大网民也应提高媒介素养，理性看待网红言论，不被轻易煽动，共同守护一个清朗、真诚、追求真相的数字空间。
说到底，流量没有善恶，但使用流量的人应有底线。拒绝“流量血馒头”，不仅是要抵制某个网红、某次争议，更是要对那种以撕裂社会、消费信任为代价的获利模式说“不”。唯有如此，我们才能走向一个更加诚信、更加理性、更敢于求是向善的社会。
相关帖子：
关于预制菜，人民日报、新华社、央视接连发声！
|
|
发表于 
收藏