|
从“明朝使臣质问帖木儿为何不进贡”，到“钱大钧枪击军统湖北站副站长”……这些直戳网民“爽点”的说法既生动又有趣，配图配字、煞有介事，有时还会附带原始出处和参考文献。简单查证不难发现，这些说法要么凭空编造，要么对史实有着严重曲解，而其列出的“出处”和“文献”，同样是子虚乌有。更让人吃惊的是，当读者尝试向AI工具问询这些内容时，它们居然给出了一本正经的解释，仿佛不是段子，而是信史的一部分。（5月2日 《中国青年报》） 当人工智能深度介入信息传播领域，历史叙事的真实性正遭遇前所未有的解构风险。《中国青年报》报道的“AI把野史当信史”现象，不仅揭示了算法操控下的信息失真危机，更暴露出数字时代历史教育体系与伦理规约的双重缺失。 当前，AI文本生成技术存在明显的认知局限。多数模型依赖点击率等量化指标进行优化训练，导致输出内容呈现“戏剧性＞真实性”的传播特征。例如，AI生成的“明朝使臣质问帖木儿”，通过嫁接真实人物、虚构对话及伪造文献注释，形成具备学术型表述特征的伪历史文本。为迎合大众口味，AI生成的内容又呈现“标题党化”倾向。 为何荒诞不经的故事能如此迅速且广泛传播？一方面，历史本身的严肃宏大叙事往往被大众视为枯燥和无趣，人们潜意识里渴望从历史中发掘出新奇、博人眼球的故事，以满足猎奇心理；另一方面，内容平台和商业机构为追求流量与利益，利用算法对这类戏剧性内容进行重点推送，而AI技术又因训练机制缺陷，源源不断地批量生产此类“野史”，使得虚假历史故事得以快速扩散。 需要明确的是，AI生成的“野史变信史”和影视剧里的《戏说乾隆》《戏说慈禧》完全不同。戏说类影视剧明确告知观众是“说着玩的”“闹着玩的”，而AI却宣称“这是真的”“有据可查的”。我们需要警惕AI将野史当作信史传播的现象。在此过程中，出错的不仅是AI的胡说八道，还有使用AI并对其生成的“野史”加以传播的人。 近日，知名历史学者于赓哲在微博上吐槽：“历史粉圈就是善于曲解史料、自嗨，中文语料库就这样被污染了。AI搜到之后常把这类东西作为信史，这才是现在值得担忧的。”当AI系统持续输出“朱元璋微服访欧洲”“李清照的跨国恋情”等所谓“历史故事”时，这种文化生产与传播的恶性循环，终将威胁历史叙事的客观性根基。 可以毫不客气地说，将野史误作信史，青少年是受危害最大的群体——这种错误认知可能会让他们坚信“就是这么回事”。 对于“AI 生成野史”这一现象，我们不能仅仅停留在“始料不及”的惊讶和“史料不及”的被动应对上。而是需要在AI时代守护历史的真相，不让虚假的历史故事混淆视听。 作者：郭元鹏
| 
发表于 
收藏