|
文丨宗威 安乐死该不该合法化，这个话题又上热搜了。 全国人大代表刘贵芳最近建议，有关部门应早日出台政策，推动安乐死合法化，在合法基础上规范安乐死行为。 安乐死是否该合法化，近几年国内讨论很多，国外更是吵了几十年。 安乐死合法化的争议在哪？目前有哪些国家已经合法化了？他们在实践中发现了什么问题？对中国有什么可以借鉴的？ 今天，我们就来聊聊这个话题。 1 2019年2月，中国台湾知名体育节目主持人傅达仁的家人，公开了他的临终画面。  傅达仁（右二）临终画面。傅达仁晚年得了胰腺癌，一米八的大个暴瘦到40多公斤，每天就靠止痛剂撑着。在推动台湾安乐死合法化未果后，2018年6月，他选择远赴瑞士寻求安乐死。 画面中，傅达仁微笑着喝下（毒）药水，倒在儿子怀中安详离去，家人们在一旁唱着歌送他最后一程。 如果说，之前对安乐死的讨论只停留在冰冷的字面上，这段画面带给我们的，是直击心灵的视觉冲击。 毫无疑问，他家人公开这段视频是有私心的，是想全世界都更关注安乐死，让更多人有选择死亡的权利。 回头看刘贵芳的建议，她的核心立场其实也就两个字：权利。既然生是人的权利，死也应该是人的一种权利—— 人有权以这种（安乐死）方式结束自己的痛苦。 其实在过去十多年中，有关安乐死合法化的建议，几乎每年都有代表和委员提出。 早在2006年，时任政协委员、中国社会科学院研究员赵功民就提出，中国应该开展安乐死合法化试点。 赵功民认为，安乐死在法制上的合法化，只是一个时间的问题。但他也承认，中国对安乐死进行全国性立法，条件还不成熟。 这一“超前”建议彼时引发了极大争议。 如今十多年过去了，讨论安乐死不再是忌讳的话题，越来越多的专家学者公开提议，推动安乐死合法化。 微博上，刘贵芳的建议得到了很多网友的支持。他们认为，安乐死能减少病人的痛苦，让人更有尊严的死去。 反对的声音也很多，他们担心安乐死一旦合法化，会有人被“自愿”安乐死。 所以原则上讲，大部分人反对安乐死合法化，并不是反对安乐死本身，而是担心缺少完善的法律，安乐死会被滥用。 2 怎样才能保证安乐死不被滥用？国外有什么可借鉴的经验？ 在回答这个问题前，我们需要先了解，什么是安乐死。 安乐死对应的英文叫Euthanasia，包括主动安乐死（Active Euthanasia）和被动安乐死（Passive Euthanasia）。 主动安乐死，说的是医生主动采取措施，比如注射药物，帮助病人结束生命；被动安乐死，即停止病人的维生系统，比如拔管或停药，让他自然死亡。 广义的安乐死还包括“协助自杀”（Assisted suicide），是指在患者本人的要求下，由他人协助结束生命。 所以在很多文章里，统计安乐死合法化国家的数量不一样，其实就是口径的问题。我们为了方便起见，用广义的安乐死概念。 截至目前，允许安乐死合法化的国家有瑞士、荷兰、比利时、卢森堡、加拿大、新西兰、西班牙、哥伦比亚，以及美国的7个州和澳大利亚维多利亚州。  当地时间2021年3月18日，西班牙马德里，反对安乐死的示威者在西班牙议会外抗议。 西班牙众议院当天通过了安乐死法规。这些国家和州对安乐死的法律规定，有松有紧，但大多数都要求申请者，是得了绝症、意识清醒的本地成年居民。 还有些国家对病人的痛苦程度有要求，比如比利时、荷兰和加拿大都要求，病人正在经历难以承受的痛苦。但在美国加州等地，只要求申请者是绝症患者，对痛苦程度没有特定要求。 安乐死立法最宽松的是荷兰和比利时，允许18岁以下、意识清醒的患者寻求安乐死。 在荷兰，12至16岁未成年人寻求安乐死，必须获得家长或监护人的同意；16至18岁可以不用家长同意，但要咨询他们的意见。 在比利时，18岁以下申请者可在父母同意下寻求安乐死，但不适用于心理疾病造成痛苦的病人。 目前全球范围内，只有瑞士的“解脱”和“尊严”两家机构，接受外国人的安乐死申请。但从申请到执行，平均耗时3个月左右，费用加起来接近1万美元。 傅达仁选择的就是“尊严”，据说包括机票住宿各种费用，加起来高达300万台币，折合人民币60多万。  瑞士“尊严”官网3 安乐死不仅成本高昂，整个流程也极为复杂。 比如2017年，澳大利亚维多利亚省通过的安乐死法案，经过反复讨论和修改后，规定了多达68条保障条款，包括： 病人必须神志清醒，三次向医生申请安乐死，并经过特定委员会审查申请后，才允许实施安乐死。 即便是更为宽松的荷兰和比利时，也至少需要两名医生，确认申请者的资格、其痛苦程度是否无法承受。而且医生还不是普通的医生，是经过特别培训、具有这方面诊断资格的医生。 从申请安乐死到执行，少则一两个月，长的话不知道什么时候了。中间还要经过各种谈话和评估，病人随时可以反悔。 所以符合资格的申请者，一般只有20%左右的人，最后真正实施了安乐死。很多人不是在等待中离世了，就是最后的求生意志，让他们按下了暂停键。 可能有人会说，病人本来就已经够痛苦了，还要如此费心费力地去申请，不是在增加他们的痛苦么？ 是，但非常有必要。 这些漫长又复杂的设计，不正是为了防止安乐死被滥用么？而且安乐死写入立法，同样催生了不少社会问题。 自2002年通过安乐死合法化后，比利时的安乐死人数逐年上涨，2019年达到2656人，接近全年死亡人数的4%。 有反对安乐死的医生抗议称，比利时已经成了“杀戮之国”。 这个说法当然有点夸张了，但每年这么多人安乐死，免不了产生争议案例。 2018年11月，三名比利时医生被指控，没有按照法定程序执行安乐死，或将面临刑事责任。 在这起“比利时安乐死第一案”中，一名2010年被执行安乐死的38岁自闭症女患者，她的姐妹指控医生没有给病人精神治疗，就仓促决定执行安乐死。 我查了下，没看到这起案子的最终判决，估计是场马拉松式的官司了。 4 可以想象，如果中国安乐死合法化了，类似的问题也会出现。 我个人是支持安乐死合法化的，但绝不是现在。 就像刘贵芳建议中提出的，如何让痛苦万分的绝症病人，有尊严、安详地死去，这是非常现实的需求。 国外的安乐死案例中，60%的是癌症晚期病人。知乎上有很多癌症患者家属，写下字字泣血的故事，呼吁安乐死合法化。 赵功民的建议虽说过去十多年了，但我觉得现在仍适用—— 可以先小范围试点，探索出了足够多的经验，再结合国外的实践，一步步完善相关法律，再逐步推广开来。 这个过程肯定是漫长的，中间会出现无数争议。毕竟涉及生死，再怎么谨慎都不为过。
| 
发表于 2022-3-9 17:53:03
收藏