|
该倡廉还是立廉？
长期以来，“反腐倡廉”是党风廉政建设耳熟能详的表述词，直至十八大报告、修正后的新党章、中纪委全会，包括主媒宣传、讲坛内容均有惯用的倡廉语。一个“倡”字用之不疲必有耐用的理由，最有代表性的说法是反腐属于历史性世界性现实性难题，这也许在中国反腐斗争中最终取消“倡”字尚无时间表的最好解读。但是，不唯笔者看到，倡字置于绝对权威、对腐败零容忍的语境里，总觉得有些别扭。自感不吐不快，今日不揣浅识，提出“该倡廉还是立廉”的议题，以候教于网友。
从字面上认识，“倡”有多义，至现代用于首先对某种事物提议、号召、发起和引导。所指事物应该具有先进性公益性和可行性，常见的有如倡议讲卫生读好书、扶贫帮困济残助学献爱心之类，引领良好的社会意识和个人行为，由于属于道德向善普教范畴，故而要求仅止于人们主观认同和自愿，不可能有强制约束力。执政的中国共产党是工人阶级先锋队政治组织，各级政府是为百姓服务的机构，其性质纲领宗旨使命决定了必须立党为公执政为民，必须以艰苦奋斗为本色，以清正廉洁为准则。如果在廉政要求上仅以“倡”贯之，明显将就于低层次，更无刚性要求可言。在现实党风廉政建设和反腐惩贪实践中，严峻的形势尽管是由多方原因形成，但将基调定在“提倡”之下，使不少人免不了自我产生心理暗许，以为既是“提倡”则可为可不为，有理由行为低标准。
经网上浏览，现世界上所有国家和地区都十分重视反腐。 新西兰丹麦新加坡等廉政先进国家，包括高度发达的美日等西方大国都是立法廉政依法反腐，禁止性、预防性和惩治性法规全面而完整，具体而严厉，让清廉成为官员的基本人格，如果全社会对廉政停留在“倡导”的程度上，腐败发生率不可能下降为最低。
我国的政治体制和执政党性质与西方发达国家有本质上的区别，有着远胜于资本主义世界的阶级素质和政治优势，廉政排名不应徘徊人后。历史证明，十八大以来的党风廉政建设和反腐败斗争，无论是决心与行动，目标与范围，智慧与策略，方法与步骤，力度与效果，现实与影响都是空前的，从党要管党、从严治党到当下的全面从严治党，同时着力打造制度反腐依法反腐的机制，行动上的零容忍全覆盖无上限无例外正呈反腐新常态，已远远超出了“倡廉”的层次。
习总书记说，当官不得发财，发财不得当官。这是代表中国共产党发布的为政宣言，也是给所有党员干部一道必答的选择题，其中应无劝导或倡议的意思。其实，我国优秀文化传统里有许多资治廉政的精华，一千多年前的唐代文学家政治家哲学家柳宗元那句“激浊扬清，废贪立廉”，就很值得继承，能否让“倡”字淡出，为让“倡廉”进步为“立廉”以借鉴？
| 
发表于 2015-4-1 17:07:08
收藏
发表于 2015-4-1 18:14:56
