拿正式工被查给临时工辩护？这是搞错了改革方向

微言网编辑部

虎啸山林

       近来，关于清退协警、临时工的政策引发热议。有人抛出一个看似有力的反驳：“既然正式工每年也有几万人被查处，凭什么只拿临时工开刀？”这话听起来理直气壮，细想却经不起推敲——它混淆了问题的性质，也搞错了改革的方向。

       先厘清一个基本事实：临时工和正式工的问题，根本不在同一层面。

       临时工的问题，出在“入口”。当年大量协警、辅助人员涌入执法队伍，门槛低、素质参差、待遇微薄。一个月两三千块的工资，没有晋升通道，没有职业保障——你让这样的人面对权力诱惑时保持高度自律，不是苛求，而是奢望。低门槛带来低敬畏，低待遇催生低约束，这才是问题的根源。 这不是在否定临时工这个群体，而是在承认制度设计有先天缺陷。一个靠“临时心态”维持的岗位，怎么可能孕育出“终身负责”的职业精神？

       而正式工被查，恰恰说明监督在发力，制度在运转。每年几万人受到查处，这不是“正式工更差”的证据，而是纪律监督全覆盖、无禁区的成果。正因为正式工有编制、有档案、有长期约束机制，才更容易被追溯、被问责。换句话说，被查得多，恰恰证明管得严——这是制度健全的表现，而不是否定正式工制度的理由。

       把这两件事放在一起比，就像拿“医生也会生病”来反驳“要建更好的医院”——逻辑上根本不成立。

       再看改革方向。国家推动清退临时工、纳入统一编制管理，解决的核心问题是“同工不同酬”和“权责不对等”。让干同样活的人拿同样的钱、受同样的约束、享同样的保障，这哪里是“歧视临时工”？恰恰是公平的回归。统一管理、统一标准、统一追责，才是对一线劳动者最大的尊重。

       说到底，临时工退出不是“谁比谁更差”的问题，而是从临时走向规范、从低门槛走向高素质、从权责不清走向权责对等的历史性进步。临时工清退了，留下来的正式工也要接受更严的监督——这两者方向一致，并不矛盾。

       拿正式工被查来为临时工制度辩护，看似替弱势群体说话，实则混淆了是非。真正该问的不是“正式工怎么样”，而是：一个让劳动者没有尊严、没有保障、没有敬畏的用人制度，凭什么不该改？

       改革从来不是完美的，但方向对了，就该坚定走下去。