|
文 | 张丰 浙江大学黄河清教授因为一番关于金字塔的言论而引起广泛关注。他曾在讲座中表示，埃及金字塔是19世纪的钢筋混凝土建造的。持这种观点的人，黄教授不是第一个，在网上早就有这种“另类解释”。 黄河清的“创见”，在于这是他一系列“颠倒历史”努力的一部分。在过去几年，他一直致力于纠正“西方的错误”，在《虚构的西方文明史》一书中，他认为西方复制了中国的空间和时间，也复制了“中国的文明”。如今向金字塔发起进攻，也不过是证明“中国文化先进论”的一部分。 网友拿黄河清的名字来开玩笑，“黄河怎么会清呢”，用以讽刺他是一个不学无术的混混。这多少有点误解，因为在古代也有“黄河清，圣人出”的传说，黄河在历史上的某个时刻，或者在某一段河域，也有能清澈——而黄教授的内心，也并不浑浊，或者可以说，他始终是“清醒的”。 黄河清不是研究埃及史的，也不是考古专业的学者，他关于金字塔的看法，没有任何价值。但是，这也不等于说他就是“民科”或者一位妄人。他早年留学法国，研究后现代理论和西方艺术，著名后现代思想家布尔迪厄的《遏制野火》就是他翻译的。 毫无疑问，在上世纪80年代末到法国留学的黄河清，认为西方是先进的，值得学习的。这是当时中国风尚的一部分，当时中国政府出资支持很多人“公费留学”，就是要学习西方的先进思想和文化，并为我所用。 黄河清最开始是以一个后现代理论的鼓吹者开始了自己的“道路”，并获得关注。上世纪90年代的黄河清，是一个“进步主义者”。他的转变开始于新时期，当时有一些人开始鼓吹“21世纪是东方（中国）世纪”，黄河清开始转而攻击他之前所热爱的西方文明，走上了“为中国文化正名”的道路。 作为一种观点，这种主张当然无可厚非。在西方，也有不少人主张向东方学习，那是西方知识分子对他们社会进行批判的一个武器。但是，认真反思和随意的诋毁，仍然是两码事。黄河清的一些看法，很明显超出了普通人的常识。 他的一个惯用思路，是认为西方一切好的东西，要么是抄袭、复制中国的，要么就是伪造的。比如，“西方民主是儒家的成功与变种”，“美国是以儒建国”，柏拉图、亚里士多德、欧几里得这些西方思想的奠基者和他们的思想，都是“后人伪造的”。 这让人想起前两年一位叫杜钢建的人的看法。杜的主张是，西方很多东西都起源于中国，而黄河清则认为，西方历史大多都是伪造，他们两个人的主张结合在一起，无疑能够更好地证明“中华文明的伟大”。 但是，这样的“理论主张”让很多中国人感到不适。这是因为就常识判断，这样的“叫嚣”所反映的并不是“文化自信”，恰恰是“文化自卑”。真正的“文化自信”，应该是建立在对基本历史事实的认知和捍卫上。中国曾有光辉灿烂的古代文明，古埃及、古希腊也一样。但是在向现代社会转化的过程中，不同文明都曾面临困惑和问题。承认不同文明过去所能达到的高度，并无损于“中国的伟大”。 杜钢建和黄河清的主张让人发笑，是因为他没有严肃讨论的价值。但是，他们在当下的中国大行其道，不仅是自己办班宣讲，也堂而皇之出版著作，在大学把持教职，确确实实是一个“严肃问题”。 他们崛起的原因有两点。第一，主张中华文明优先、优胜于其他的文明，是“爱国”的表现，在政治上是绝对正确的。不管是高校还是相关机构，都不会反对这样的论调，尽管在学术上没什么价值，但是这样宣传毕竟是爱国，能有什么害处？第二，很明显，这种声音有自己的市场，是一门很好的“生意”。 不管是杜钢建还是黄河清，都并不是傻子。他们准确地把握了这种风尚，大胆妄为，说到底，这并不是什么学术行为，而是一种“市场投机”。值得担忧的是，在面对这种行为的时候，高校的严肃学术伦理一再失效。这是让人尴尬的现实，也是对那些严肃的考古学者、历史学研究者的讽刺。 作为四大文明古国当中唯一延续至今的文明体系，中华文明真的不需要证明自己比其他文明都古老，能延续，本身就是文明的奇迹。自信点，别跟金字塔过不去了。
| 
发表于 2021-2-4 17:41:00
收藏