“男童在幼儿园噎食死亡”，信息渠道应当畅通无阻

张玲

谁能料想，一次看似寻常的噎食事件，竟夺去了5岁男孩悠悠的宝贵生命。据报道，今年3月2日，在上海市某幼儿园，悠悠因噎食引起严重窒息，紧急送去医院进行抢救。之后的两个月里，悠悠躺在儿童重病监护病房，最终没能醒来，于5月2日离开了他的家人。之后，悠悠家长就孩子噎食抢救等方面提出了若干质疑，却遭遇了重重阻力。如果他们想进一步了解真相，就得签署一份幼儿园为甲方的“保密”协议，按照该协议的要求，可以就悠悠噎食事件做询问笔录，但询问主体应是上海市浦东区青保办，悠悠父母不能在场。

孩子突然夭折，为人父母者最是心碎。尽快查清孩子的死亡原因，是父母的最大关切。在这起事故中，幼儿园未在餐厅里安装监控摄像头，多名教师对事发经过的还原描述前后不一、相互矛盾。这其中，对于教师是否第一时间用海姆立克急救法施救，园方是否在看护营救工作上尽责等关键问题，悠悠父母拥有不容剥夺的知情权。按照园方的说法，“对于家长提出的调查诉求，园方都将尽力配合”，可是又将他们排除在询问现场之外，这样的排他性强制协议，难道也算是“尽力配合”？

或许，在园方看来，出事孩子的家长是利益相关方，如果参与询问，他们不稳定的情绪可能会影响有关调查的正常进行。可问题是，如果家长不能参与询问，监护人知情权如何得到保证，谁又能保证这份没有家长充分参与的询问，足以体现公平公正？虽然根据协议内容，孩子父母所委托的律师可以在场，但“乙方律师的见证并非必需”的协议规定，意味着事故处理的“掌控权”，并不在家长这一方。

这种对待事故的处理方式，并不利于还原事件真相，也不利于责任追究。根据我国《侵权责任法》规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。从事故调查处理的规律看，发生在封闭性场所的幼儿事故，如果信息片面地“掌控”在事故一方手中，如果不能第一时间满足家长和公众的信息知情权，随着时间的推移，因为证据的时效性等因素，还原真相、追究责任的效果将会减弱，这对于出事孩子的家庭并不公平。

幼儿园发生意外事故，这是谁都不愿见到的结果，在信息公开上云遮雾绕、虚与委蛇，更是对真相和正义的戕害。面对悠悠噎食死亡的突发悲剧，有关职能部门理应介入，畅通与孩子父母的信息沟通渠道，并构建信息反馈处理机制，确保事件得到圆满公正的处理。还要通过“亡羊补牢”的措施，真正避免悲剧再次上演。