（原创）新版“土豪金”百元钞上“错”字错在哪里？

帝国良民

继指出居民身份证上存在语文差错之后，《咬文嚼字》主编郝铭鉴昨天在该杂志“2015年十大流行语”发布现场又出“大招”，指出在新版的一百元人民币上存在错字，“壹佰圆”的“圆”字系错用。“我们有《中国人民银行法》，明确规定人民币的单位是元，辅币是角、分。我们的规范用字就是元。过去用圆是历史造成的，因为过去有银圆，但是现在我们已经有法了，在这个情况下，你新发行的人民币怎么能用字不规范呢？你这个圆字从法的角度来看有根据吗？”（新民晚报12月17日）

　　我们天天都在用人民币，基本上很难相信人民币上会有错字，尤其是新版“土豪金”百元钞票上被指有错字，这新闻标题确实能吸引眼球，也促使人们一看究竟；不过搞了半天，绝大多数人的印象这似乎也只是一个噱头，所谓的“错字”，也并非仅仅存在于所揭露的新版“土豪金”百元钞上，而是自从中国有了现代意义上的货币之后，几乎都在通用的“圆”字，也就是说凡是华人政权的现代货币，几乎都无一例外的在币面上用“圆”代替了通用书写的货币“元”。毫无疑问，《咬文嚼字》主编郝铭鉴抛出的重大发现，其实并不重大，也并不限于他口口声声的新版“土豪金”百元钞上；所以基于中国社会或者说华人社会已经普遍认可的“圆”代“元”的货币符号，大多数网民都有一种上当被涮的感觉，当然就会将郝铭鉴骂了个狗血喷头。

　　人民币上的“圆”到底算不算错字，至今央行也没有给出个正式回应，倒是网民们根本不买账，主要的反对观点不外乎几点，比如，“旧版不也是这个字么？怎么没人拿出来说，哗众取宠，关新版土豪金什么事，伪学者就是没事扯蛋”、“人民币从来就是酱紫写圆字的！谁见过这种元？……”、“繁体字就一直是这样书写大写货币值吧”、“恶意炒作，哗众取宠”-------。总之骂声一片，很少有人认同这位经常指出文字使用错误而博取知名度的所谓《咬文嚼字》主编郝铭鉴，据说他之前还提出的身份证上的七大语文差错，比如说，与“姓名”、“性别”、“地址”并列的还有一个“出生”，但“出生”是个动词，不应该与三个名词并列使用，只有“出生日”或“出生地”才是名词，而在身份证上显然指的是“出生日”等等。

　　说实话，从语文语言的规范使用来说，《咬文嚼字》提出的观点并非没有一点道理，问题是中国的文字历史本身就与人文历史形成的众多早已被公众认可的汉字使用习惯，甚至包括一些基于经典文学出现的通假字、错体字的普遍使用，人们既然已经认可了，也看得明白，似乎也就没有必要刻意去纠正，否则很大程度上会被公众觉得哗众取宠。比如货币符号的日常书写“元”，并不意味着货币上标示的“圆”就有错误，更不意味着提出问题的“专家”就比13亿天天使用人民币的人聪明，普遍的认知是，《咬文嚼字》主编郝铭鉴无事生非哗众取宠，并非出于学术研究，毕竟所谓的“错字”并不影响到任何人的使用，也不会带来使用上的混乱。

　　专家虽然喜欢矫情来满足其标新立异的本事，但也不能说完全没有意义，比如他说到了《银行法》上的关于人民币符号的规定，明确规定人民币的单位是元，辅币是角、分，而我们的规范用字就是元。其实人民币上使用“圆”代替“元”虽然并不算什么“错字”，但既然作为法规的《银行法》有具体条文规定，就应该对“圆”与“元”的使用同样更清晰的作出规定或说明，减少老百姓在使用时可能出现与银行之间模糊的空间；比如人们在银行填写单据时，到底能不能将“元”书写成“圆”？据说很多银行会要求写“元”，否则就要求重新填写，而有些地方银行可能又会允许写“圆”，这似乎存在模糊与矛盾，银行法完全可以更详细的增加条文加以规范，这并非难事。如果因为你货币上允许依据历史习惯印刷成“圆”代替“元，但银行却不允许储户填单时随意使用这两个字，则显然会带来不必要的麻烦与矛盾，这就是立法的错误，错不在字而在法律条文不完善。

　　举个例子，现行的婚姻法几十年来都明确要求结婚双方必须达到法定年龄并在政府登记领证后，才具有法律上的婚姻存在，但事实上在司法实践上，法律同样承认农村大量基于社会传统习俗而并不满年龄也并未取得结婚证的事实婚姻并加以保护，与此同时，司法实践的具体操作时，有很多案例和补充条文专门进行界定和解释，以便于法官在判决时参考。那么银行法为什么不能更详细的对货币上的“圆”与现实使用中的“元”作出一个使用说明呢？

　　中国社会约定成俗的事，往往已经被所有人接受，“圆”和“元”本身都没有错，也并非什么“错字”，要说有错，就是银行等金融机构不能在这两字的使用上没有立法规范或专门说明，毕竟法律上说了，人民币的单位就是元、辅币是角、分，你发行钞票可以写成“圆”没有错，但如果储户在填写银行单据时也写成“圆”，就应该与“元”同等对待，而不是从窗口丢出来让储户重填，这就是银行的错了。

冬瓜蛋花汤

这么一个充满历史意义的字，居然成了人家扣中的错字