公车私用，公款吃喝，公费旅游的消费大大超过了教育经费与国防开支。
  如果为官如王主任，百姓就不会苦吟：付出的那么多，得到的那么少了。

“公车改革”已经不是新话题，已经持续多年，而且从中央到地方都在积极采取相关措施对公车进行改革。“公车改革”在民众中也引起热议，对“公车改革”措施的出台感到欣喜，但也持观望态度，毕竟“公车改革”什么时候有效果、能取得怎样的效果，民众心中都没底。但从近几年“公车改革”的措施和实际效果看，有点“雷声大、雨点小”的感觉，改革的力度不大，效果并不明显。不过，任何改革都需要一个过程，政府既然出台了“公车改革”相关政策和措施，而且已经开始进行一系列的实际操作，也取得了一定的效果，改革最终的实效还是值得期待的。不过政府还得不断完善相关措施，加快改革的进程，加大改革力度，不辜负民众的的一片期望。

“公车改革”已经不是新话题，已经持续多年，而且从中央到地方都在积极采取相关措施对公车进行改革。“公车改革”在民众中也引起热议，对“公车改革”措施的出台感到欣喜，但也持观望态度，毕竟“公车改革”什么时候有效果、能取得怎样的效果，民众心中都没底。但从近几年“公车改革”的措施和实际效果看，有点“雷声大、雨点小”的感觉，改革的力度不大，效果并不明显。不过，任何改革都需要一个过程，政府既然出台了“公车改革”相关政策和措施，而且已经开始进行一系列的实际操作，也取得了一定的效果，改革最终的实效还是值得期待的。不过政府还得不断完善相关措施，加快改革的进程，加大改革力度，不辜负民众的的一片期望。

不看“老爷”车，看老爷
    ——读《一个区长的“老爷”车》
    古貂蝉和王昭君，皆美人，前者引得三国勇士竞折腰，后者为国远嫁异域。从历史的评述来看，更多的是对王昭君的“美”称颂。
    看完上文，我们不难发现这位王区长也有类似王昭君的“美”。
    开了十多年的“老爷”车美吗？我无法去考证。令我感动的大“美”是老爷车上为民办事的人民公仆，文中“热情”“亲自”等词做了最好诠释。
    可能读者会认为这没什么大不了的，但个人的简单经历让我确信，如此亲民、低姿态的“老爷”还真不多。真正的老爷们一般都有自己指定的司机，开着象征身份的奥迪、路虎等路上狂飙，干着无关公事的“私事”。
    中国人一个普遍的毛病就是上行下效，因此，中国公车改革的重点应该是自上而下的系统性改革，领导以身作则，并强制规范用车标准，公车改革不见得有那么难。
    打个比方，文中的王区长要求属下规范用公车，尽量从简，如果你是属下，心理是不是坦然些呢？

公车的含义本应是公务用车，也就是执行公务时的用车，而多年来的现实却是，公车被某些官老爷视作“官轿”，多高级别的官员就享用多高级别的“官轿”，导致如今公车泛滥、公车私用、豪华公车、开支惊人， 而公车改革，至今已推行近二十年，效果却基本可以忽略不计，因为每一轮大规模的公车改革过后，人们发现，公车花费越来越高。去年财政部公布其公车费用1776万，一时民意哗然，有惊叹其花费之巨，更有惊佩财政部敢于公布如此之高公车费用的勇气！


       奢侈之风刹不住，公车私用之风刮不停。养一辆公车年消耗是私车的数倍，相当一部分公车只有少量时间公用，多数时间闲着或者私用。问题是，国家不能有效地监督地方公车私用，它可以对公务用车制度进行规定，但没有有效的监督检查手段防止公车私用。如此一来，公车就成了公务员的私家车，公车消费越来越像个无底洞。

      为了消除公车腐败，推行公车改革，近来很多地方采取的办法是：进行货币补贴，不再设公车，向公务人员发放交通补贴，公务交通由个人自行解决。这种办法不是毫无效果，但其致命弱点在于：各单位主导改革的都是领导，他们本身就是公车消费的最大受益者。让人们放弃既得利益总是困难的，公车改革办法要么得不到严格执行，要么执行一段后故态复萌。可以说，改革者的立场问题不解决，技术上的花样再多也于事无补。

     说来说去，要想让公车改革真正破题，就必须走出“自己改革自己，自己监督自己”的模式，就必须让公众全程参与到公车使用规则的制定、执行过程的监督以及违反规则后的惩戒中。只有公众成为公车的监护者，公车才有可能姓“公”不姓“私”。公车改革无须制度设计者殚精竭虑地去想过于复杂的技术方案，它最需要的是不怕触碰既得利益者的决心与恒心。人大审核，媒体曝光，公众盯防，有这三方力量来监督公车改革的进程，公车消费的野马就一定能勒得住缰绳。

很好的教材哦

很好的教材哦

希望这位一直出淤泥而不染，千万别同流合污啊！