还有多少“奇葩证明”在“顶风作案”?

曾婷

　继银行的“非故意损毁纸币”证明之后，“奇葩证明”又现身了。据媒体近日报道，为了领取一笔补助，84岁的退休老人丁大爷被要求证明自己还“活着”。无奈之下，老人前去辖区派出所请求开具“我还活着”证明。按照公安部规定，派出所已不再开具此类证明，但本着以人为本的原则，派出所最终还是为老人开具了证明，证明他的户籍仍在派出所辖区，也就是说，“他还活着”。

　　该单位防止补助被冒领的动机不难理解，但为了证明他还是个大活人，而让老人要么亲去现场要么开证明，于情于理都欠妥当。于情，老人84岁，腿脚不便，而且这一趟路途也并不近，“亲到现场”于心何忍。要证明老人仍健在，负责发放补助的工作人员可以上门亲证，或者像不少网友指出的，让老人和当日报纸合影拍照、与工作人员网络视频等，都不失为更便捷也不那么冰冷的替代方法。于理，如果这笔补助是作为发放给老人的高领补贴等款项，发放单位本就有业务自行查明发放对象是否健在，畅通发放渠道，如此把查证的皮球踢给发放对象，难逃懒政之嫌。

　　类似于“我还活着”的证明，办事单位贪图方便的意图明显，而且推责自保的动机也不难窥探：只要挡住了自身的责任“后门”就万事大吉，至于服务对象的事是不是更难办了，压根不在他们的考虑范围之内。尤其是，在国家三令五申要求取消“奇葩证明”，公权力部门都在“列目录”“砍证明”、积极“瘦身”的语境下，一个托管单位竟然仍要求出具“我还活着”的“奇葩证明”，引起公众的普遍质疑也就不足为奇了。

　　开具被列入“负面清单”的证明，竟成为“以人为本”之举，这种新形式的“人在证途”折射出“奇葩证明”的治理尴尬。这种尴尬，正是因为沉疴还未彻底清除，因而被钻了“政策夹缝”的结果。经过多次集中整治和自上而下的权力规范，是有部门不再开具“奇葩证明”了，但要求出具“奇葩证明”的地方并未禁绝。由此，治理“奇葩证明”顽疾，还需以更具威慑力的措施堵住荒诞的源头，让简政放权的政策红利不再被悬空。

　　“信息多跑路，群众少跑腿”，打破“信息壁垒”、连接“信息孤岛”早已成为从上到下的共识。如何在保证网络安全与公民隐私的前提下，实现尽可能大范围的网络联通与信息共享，前进的步子显然还要迈得更大些更快些。除了自上而下的规范、管治和问责外，畅通自下而上的投诉、举报和监督渠道同样可以形成强大的倒逼力量，进一步挤压“任性”懒政的空间，尤其是让社会机构随意外伸的手有所忌惮。近两年，“奇葩证明”“被曝光－被质疑－被取消”的演进路径，也恰恰证明了舆论监督等渠道的有效与有力。

　　不要再让“奇葩证明”成之为新闻了。因为，它的残存，只能证明现代化的公共治理体系还未完全建立，而诚实守信的责任社会建设也仍在路上。