|
|
2026年9月10日，衡阳市民陈先生向媒体求助，揭开了他71岁母亲胡某英在南华大学附属南华医院的遭遇。
老人8月21日因摔伤入院，病情平稳，能说能动。8月26日，她在病房从病床意外摔落，随后确诊突发性脑梗。主治医生告知：必须紧急手术保命，总费用约6万，医保报销后个人承担约3万，先预缴3万元才能安排手术。
事发时，只有老伴在旁。一位老人，拿着老年机，不会转账，身上没钱。他哀求医生先做手术，自己立刻回家取现金。儿子陈先生在电话里提出：先交一万，剩下的赶到医院立刻补齐。被拒绝。僵持二十多分钟后，医生递来一份文书，要老人签字承认“家属主动拒绝手术”。
当晚八点，陈先生赶到，将母亲转至南华大学附属第一医院。命保住了。但右侧身体瘫痪、知觉缺失、语言功能丧失。
这不是天灾。急性脑梗的救治，每一分钟都是脑细胞成片死亡。那二十分钟的僵持，毁掉的是一个老人余生的尊严，是一个家庭未来的安宁。
“先缴费后手术”的做法，在生命面前，一文不值。
《民法典》第一千二百二十条规定得清清楚楚：因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。法律从未要求“必须先交钱才救人”。法律给医院留了路，给生命留了门。是执行的人，把门焊死了。
国家卫健委早在2010年就明确要求，建立急性脑卒中等重点病种的急诊服务流程与规范，加强急诊绿色通道管理，及时救治急危重症患者。2018年又进一步要求，为患者提供医疗救治绿色通道和一体化综合救治服务，打造“1小时黄金时间救治圈”。南华医院做到了吗？
他们做的，是在家属提出变通方案时，用“规定”当盾牌；是在生命倒计时中，把收费窗口摆在了手术室前面。
那么，确实没钱的人，怎么办？
国家早就想到了。2013年，国务院办公厅印发《关于建立疾病应急救助制度的指导意见》，明确救助对象为“在中国境内发生急重危伤病、需要急救但身份不明确或无力支付相应费用的患者”，医疗机构对其紧急救治所发生的费用，可向疾病应急救助基金申请补助。
2021年，国家卫健委等四部门进一步推进这项制度，强调要“优化救助基金支付流程”，坚持“救急难”原则，缩短审核等待时间，提高支付效率，并落实“先预拨后结算”规定，减轻医疗机构垫资负担。
制度的设计逻辑是：先救人，再解决钱的问题。 而不是反过来。
南华医院有没有告诉家属这个制度的存在？有没有启动这个程序？从报道看，没有。他们做的，是逼着一个用老年机的老人当场掏三万，是逼着一个赶不回来的儿子在电话里凑钱，是逼着家属签下“放弃”的文书。
“人民医院”四个字，前面是“人民”。
当一家挂着“人民”招牌的医院，把缴费窗口横在手术室门前；当“救死扶伤”的誓言，在收费系统面前变得软弱无力；当“生命至上”的口号，被一句“不交钱不手术”击得粉碎——这不仅是医疗伦理的崩塌，更是对“人民”二字的亵渎。
衡阳市卫健部门回应说，“医院应该以救死扶伤为第一职责，将调查”。调查是必须的。但调查之后呢？
如果“先交钱后手术”的责任不被追究，如果“签放弃文书”的行为不被问责，那么下一个倒在病床上的老人，下一个在电话里哀求的子女，依然会面对同样的铜墙铁壁。
陈先生最后是转了院。老人脱离了生命危险，但瘫痪和失语的后果已经铸成。如果南华医院当时做了手术，结果会不会不一样？急性脑梗的救治，早一分钟开通血管，就多一分康复的希望。那二十分钟，他们用规定换来的，是一个老人再也站不起来的右腿，和再也说不出话的嘴。
我们要的，不是一个事后“将调查”的表态。我们要的，是每一家医院在生死关头，都能毫不犹豫地把手伸向病人，而不是伸向收费窗口。
医院到底是要钱，还是要命？ 这个问题，不该由每一个倒在病床上的老人用余生去回答。
相关文章阅读：
人民政府爱人民
关于恳请湖南湘雅附一医院救助白血病患者陈阳的倡议书
关于救助重症少女唐佳怡的爱心倡议书
小事微言（77）——灭顶之灾 谁来拯救
我们是一家人
南山医院，你们的医德在哪里？
|
|
发表于 2026-9-11 13:51:56
收藏