在时下的网络，段子难久远，好梗永流传。有些能让公众秀“段子肌”的梗，总能被拎出来热炒，比如“雾霾是对激光武器的最好防御”，这两天就又跻身话题榜。如果说，之前该论断激起热议，源于舆论质疑；那这次它再度闯进公众视野，是因其“理论提出者”张召忠的“反质疑”。
日前在接受媒体专访时，针对“雾霾防御论”引发的质疑，张召忠表示“从科学角度来讲，我说的是100%正确的”，他还称“我们的科技素质太差，这是不可容忍的”。
雾霾能防御激光武器吗？有专业分析给出的结论是：能——云雾、霾、气溶胶粒子、降水等因素，都可能对激光束产生吸收、散射和折射，削弱激光武器破坏力。张召忠自认其论断“100%正确”，大抵就是自恃其“科学立场”。而“100%正确”，也沿袭了他此前“所言无误”的回应口径。
但这仍挡不住，“雾霾防御论”在舆论场被归于雷语序列，成了网民打趣发挥的题材。这或许确实跟媒体片段化呈现、大众科普欠奉有关系，但其之所以能一石激起千层浪，究其原因，其实不在于在专业认知维度的对错，而在其话语褒贬倾向跟四面“霾”伏情境下公众的焦虑情绪之间，有着巨大沟壑，这也构成了其论断的“不正确”一面。
对公众而言，雾霾是“面目可憎”的，会侵害公众身体，所以才要全民防霾、举国治霾。在此情境下一本正经地指出其益处，无疑有悖人情。像“PM2.5高到四百、五百、六百才最管用”的言论，这颇具“让雾霾来得更猛烈些”的意味，也与公众厌霾的朴素感受间形成了某种断裂：毕竟战事不常有，日子得天天过，只单向陈述雾霾的御敌威力，罔顾其对民众身体的毒害，不免“超脱”得有些刺耳。
坏里看出好的“辩证法”，一旦跳脱现实语境，可能就是伪理性。事实上，要论述激光武器的劣势，又何必列举雾霾优势？就此看，“雾霾防御论”引吐槽，真不能归结于民众认知不正确，只能说，当事人看似正确的精英式“唯科学”话语还是太过脱离现实。文/
佘宗明
