近日有网友发出一张图并质疑，长白山景区只对港澳台和浙江、长三角地区优惠，这算是地域歧视吗？北京青年报记者从照片中看到，在一定时间内，港澳台、浙江省及长三角地区游客凭有效证件，游览吉林省内所有4A级以上营业景区，实行门票挂牌价半价优惠，杭州市市民更可以在长白山景区免门票。长白山景区客服回应称每年均有优惠活动，此为今年有针对性的活动。（北京青年报11月28日）
资料图：长白山景区
对此，包括吉林省旅发委、有关律师在内的有关方面，认为这是城市间互惠活动，并非地域歧视。理由大致有四：一是这是时下很多地方的一种常见活动；二是这是城市间的相互活动，具有不固定性；三是这是政府主导，与经营者景区无关；四是这样的“定向优惠”并没让被优惠地区的人感到不适，也没增加非优惠地区对象负担，因为原门票没涨价，只是对特定地区价格更低乃至免费。事实真的是这样的吗？
首先，地方或景区搞地域景区门票“定向优惠”在本质上属于一种价格交易行为，而判定一项价格活动是否真的涉嫌价格歧视等违法，多少地区、多大时间跨度内存在相类似行为、是否互相间存在这种行为，并不是判定的有效依据，不值一驳，而唯一有效的依据就是法律规定。
所谓价格歧视，是一种通俗的叫法，实质上就是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。需要注意的是，这里的商品或服务交易当事者，指的是具体实施者和被接受者，具体到此次事件即指的是旅游企业和旅游消费者等，并不因定价者的转移而可以免除或就不构成价格歧视。
反过来说，即便景区门票或优惠政策不是具体景区所定，而是地方旅游部门所为，一则随意变动景区门票价格政策非其管理权限范围，二则在“定向优惠”这一现象中，地方旅游部门和景区可以看做一体——都是旅游服务提供者，都可构成旅游价格（地域）歧视。
再深说一点，地方旅游部门利用当地独特旅游资源搞“定向优惠”，本质上是一种利用景区资源的违法行政垄断。也就是说，地方政府主导旅游景区价格“定向优惠”，也不能免除地域价格歧视嫌疑。
禁止价格（地域）歧视，表现在具体的法律条款规定上，一是《价格法》第十四条规定经营者不得“提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视”；二是《反垄断法》第七十条规定，禁止具有市场支配地位的经营者，“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”；三是《消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则；第十条规定，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。
由此可见，所谓地域（价格）歧视，是站在经营者整体市场经营的角度，来整体看待其与所有消费者的服务等价格交易行为，绝非简单的或偏向的只看其相关交易规则只要对优惠者没造成不适，或对其他消费者没涨价就不是价格歧视。相反，只要服务质量相同，相同时间、地点等只要实施“定向优惠”等不公平交易，就涉嫌价格歧视。
这样看来，有关方面为当地实施所谓景区门票“定向优惠”非地域歧视的辩解理由，就很难说服人和成立。当然，说这么多，不是在阻拦地方采取优惠措施促进做大地方旅游蛋糕，也不是反对当地有关景区对定向游客优惠这一做法本身,而是希望有关方面在制定相关政策时，立足法治与公平的角度制定更加合理的票务等制度，这才是推进景区长远健康发展的正确方向。（余明辉）
| 欢迎光临 微言网 (http://www.cwyan.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |