微言网

标题: 替王宝强问问：新华社的“三观”是什么？ [打印本页]

作者: 大漠鱼 时间: 2016-10-21 01:26
标题: 替王宝强问问：新华社的“三观”是什么？
替王宝强问问：新华社的“三观”是什么？

文|大漠鱼

王宝强的离婚官司不管掀起怎样的轩然大波，都是坊间之事，但新华社横插一腿，那这个事的性质就变得不再简单了。

18日，王宝强与马蓉的离婚官司在北京朝阳法院开庭，各路媒体蜂拥而至，甚至传出现场因为拥挤，有不少记者受伤。可能正是因为这样的混乱局面没有呼应“和谐社会”的原则吧，19日，新华社终于没有按捺着心中的怒火，及时发表评论文章《有明星靠炒作家丑扩大社会影响令人不齿》，不点名批评王宝强：违逆中国传统道德，利用家丑制造影响的行为，真是毁人“三观”。并断言：沸沸扬扬的离婚事件，不过是为了公司利益而精心策划的一出闹剧。

新华社基于什么样的心态发表这通批评，我们只能靠猜测，但“为公司利益而精心策划”的定论不免有些武断。首先，王宝强受了委屈，内心有痛苦需要发泄这点是基本可以肯定的。极力举崇“唯物辩证法”的党媒新华社怎么可以糊涂的昏了头，忘记了祖宗家法？

因为有预设的“炒作”立论前提，新华社毫无犹豫地认定王宝强的做法是“毁三观”的，下一步或许还要将王宝强当做“三俗”传播者进行打压，也未可知。

对于演艺界的苟且之事，我以为关注就等于是帮衬，所以一直不屑与此。而今，既然连党媒大神新华社也帮着炒作，那咱也不妨“三俗”一把。

就从“毁三观”开始吧。

三观：世界观、人生观、价值观。倡导“三观”是打哪儿开始的，还真不知道，那咱就见庙烧香得了。

透过党论，咱先简约地普及一下三观概念。

世界观，对世界的看法和认识；人生观，对人生目的、意义的根本看法和态度；价值观,基于人的一定的思维感官之上而作出的认知、理解、判断或抉择，也就是人认定事物、辩定是非的一种思维或价值取向。

王宝强是怎么看待世界的，我不知道，但他肯定知道娶老婆是为了好好过日子。现在别人的大腿塞进了老婆的裤裆，他郁闷、愤怒，甚至以羞辱自己为代价发泄情绪，这完全正常。即便他从此对女人世界另有看法，而世界也不会因此改变。所以，既然对世界看法依旧存在，就没有“毁掉”一说。

人生观就更不必细说了。王宝强在影视圈里兢兢业业，是有目共睹的事，包括老婆叫人操了以后，他仍然不忘初衷，醉心于他的影视事业，希望把更好的节目奉献给观众，这样的人生目标也是杠杠的的正能量。

再来说说“价值观”。既然价值观是基于“思维感官”上的一种明辨是非的判断，那王宝强做得就更没错了。——你想，谁能头戴绿帽子，还傻呵呵的满心欢喜？而且，无论王宝强本人是否有错，也不该成为老婆出轨的理由。这样的是与非一目了然，王宝强急了，怒了，吼了，咋就不可以呢？

如此一番解释后，请问新华社，“毁三观”的说法从何说起？当然，我十分清楚新华社想要表达什么，不就因为王宝强的做法不够伟光正吗？要知道王宝强首先是个有血有肉的人，是人就有触感、就有痛点，我们总不能要求每个人都像共产主义战士令计划同志一样死了儿子都隐忍不发吧？

说了王宝强低俗不洁的“三观”后，我们再来看看新华社高大上的庙堂“三观”。

新华社是什么，说好听点叫党媒，说实在点，就是一把惟命是从的发令枪。我们的国家，包括每一次发布的政策、命令、决议都是无可挑剔的吗？显然不是，不然也不会有十年浩劫的文革，也不会有那么多特大老虎一本正经居于庙堂之上。然而，新华社对此有过纠错吗，没有。每一起、每一次都是歌功颂德、好话说尽。如此这般，请问良莠不分、是非不辨、香臭不闻的新华社，你自我鼓吹的“三观”在哪里？

当然，这么质问，一定会有人骂我不够正能量，甚至是傻逼。不过没关系，还有更大的傻逼候着呢。

新华社19日发表《有明星靠炒作家丑扩大社会影响令人不齿》一文后，羞得另一个党媒坐不住了。20日，《检察日报》刊文向新华社发难《“自曝家丑”是王宝强的自由》：“不同人婚变的示范指导作用，区别还是挺大的”、“王宝强自曝家丑是他的自由”。对于从事网络媒体又不屑于党媒的我这回真的被震到了：两党媒能公开撕逼，无论如何都算是一种进步。正所谓“鼓不敲不响，事不辨不明”，真理就是这么来的。但反过来细想，好像又不是那么回事。但不管怎样，权当它是给烦躁中人一点精神安慰吧。

这么一分析，新华社的“令人不齿”稿是如何出笼的，就找到了理由：在当下中国，什么最吃紧，什么最重要？自然是舆论吃紧、和谐最重要。因此，保持一个不作、不闹的舆论环境和我行我素的体制环境就成了当下重中之重的工作任务。在这个节骨眼上，又怎么可以容忍一个草根戏子上蹿下跳、兴风作浪？

农民工出身的王宝强搅翻舆论界，令代表集权的新华社很不爽，但王宝强毕竟还有生命存续的机会，而另一个敢于公然对抗集权的农民就没那么幸运了。

石家庄农民贾敬龙在准备结婚的前20天，其精心布置的婚房遭到村支书和一帮地痞强拆，恼怒之下，贾敬龙用射钉枪射杀了村支书，最高法最终核准了其死刑立即执行。为此，虽说有许多专家、法律界大师发出“贾敬龙罪不至死”的呼吁，但至今没有撼动最高法判杀贾敬龙的决心。

由此可见，只要有人胆敢与最高指示、与体制意志、与强权对抗，下场一定是可悲的。这与“三观”正不正、毁与存无关。

2016-10-20

欢迎光临微言网 (http://www.cwyan.com/)